Решение
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магелан» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магелан» (далее по тексту ООО «Магелан») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 66000 рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме 23547 рублей 71 копейки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №12, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность *, ......., с окладом 2000 тысячи рублей за 13 часов рабочего времени, 50000 рублей ежемесячно. Приказ о приёме на работу, правила трудового распорядка истцу не предоставлялись. Фактически истец осуществлял трудовую деятельность с *** по ***. С *** заработная плата истцу не выплачивалась. На момент написания искового заявления задолженность по заработной плате составляла 66000 рублей, что подтверждается распиской исполнительного директора К.С.Н., выданной ***. Расписка выдана на сумму * рублей. Ответчик обязался выплатить указанную сумму до ***. *** ФИО2 выплатил истцу в счет возмещения заработной платы * рублей, ***г. - * рублей. Более выплат по задолженности не поступало. Факт трудовых отношений ФИО2 не отрицал. ***г. истец направил работодателю требование (претензию) о выплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы. Претензия оставлена без удовлетворения. Размер неустойки подлежащей уплате ответчиком, составляет 23 547 рублей 71 копейку (рассчитан на момент подачи искового заявления в суд). Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу неполученной заработной платы, необходимости занимать у родственников и знакомых денежные средства на питание, проезд и проживание. Действиями ответчика истец был поставлен в трудное материальное положение, отсутствовали денежные средства на покупку товаров первой необходимости. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 50000 рублей. Поскольку ответчик не предпринимал попыток урегулировать спорную ситуацию и не производил возврата денежных средств истец был вынужден обращаться к юристу, для составления претензии и искового заявления.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Суду пояснила, что генерального директора ООО «Магелан» никогда не видела, общалась всегда только с ФИО2, который представлялся исполнительным директором. За незначительным исключением, работала по 13 часов в сутки: с 10 до 23 часов.
Представитель ответчика ООО «Магелан» в судебное заседание *** не явился. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал. Суду пояснил, что расписка К.С.Н., на которой истец основывает свои исковые требования, по мнению ответчика, не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности в требуемом размере. Считает, что указанный документ может быть признан документом, подтверждающим наличие денежных обязательств между гражданином ФИО2 и гражданкой ФИО1 Из данного документа не следует, что ФИО2 при выдаче расписки являлся должностным лицом ООО «Магелан» и действовал от имени и в интересах ООО «Магелан». В связи с этим, представленный истцом расчет исковых требований не может считаться правильным. ФИО2 работал в ООО «Магелан» в должности исполнительного директора в период с ***г. по ***г. *** К.С.Н. был уволен с должности исполнительного директора Общества, равно как и другие сотрудники Общества. Начиная с ***г. трудовые права и обязанности между ФИО2, как исполнительным директором ООО «Магелан», и ООО «Магелан» прекратились, в связи с чем, К.С.Н., при отсутствии иных правовых оснований (например, доверенности, заключенного с ООО «Магелан» гражданско-правового договора), в дальнейшем не имел юридических оснований действовать и не действовал от имени и в интересах ООО «Магелан». С *** К.С.Н. не имел отношения к деятельности ООО «Магелан». Кроме того, в исковом заявлении Истец указывает, что, в соответствии с трудовым договором, истец был принят к ответчику на должность * .......А, с окладом 2 000 рублей за 13 часов рабочего времени - 50 000 рублей ежемесячно. Вместе с тем, согласно имеющихся у ответчика документов - трудового договора и Приказа о приеме работника на работу, подписанных ФИО1, размер оклада установлен в размере 6 500 рублей. ООО «Магелан» готово осуществить выплату истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ***г. по ***г., исходя из согласованных сторонами при заключении трудового договора размера заработной платы равной 6 500 рублей в месяц, за вычетом денежных средств в размере 3 000 руб.. перечисленных истцу по платежному поручению * от ***г., в общей сумме 13355 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск (7 дней) в размере 1 851,57 рублей.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).
Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ).
Статьей 135 ч. 1 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истец ФИО1 работала в ООО «Магелан» в должности *, ......., в период с *** по ***, что подтверждается копией трудового договора и сведениями о трудовой деятельности полученными из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ (л.д. 10-11, 12-14).
По утверждению истца ФИО1, заработная плата ей не выплачивалась с *** В соответствии с устным соглашением, заключенным между ней и исполнительным директором ООО «Магелан» ФИО2 при трудоустройстве, заработная плата ФИО1 устанавливалась в размере 2000 рублей в день при 13 часовом рабочем дне, то есть 153 рубля 85 копеек за каждый час работы.
Оценивая доводы истца, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.О. суду пояснила, что по просьбе своей знакомой ФИО1 и по договоренности с К.С.Н.. в 2020 году периодически работала в торговой точке *, расположенной в ......., в должности повара. На постоянной основе там работала поваром ФИО1, но, поскольку она работала одна по 13 часов в сутки, то, периодически, просила свидетеля подменить ее для того, чтобы отдохнуть. В рабочие дни свидетель также работала по 13 часов с 10.00 до 23.00. За каждый день работы ФИО2 выплачивал ей по 2000 рублей.
Из содержания заключенного между ООО «Магеллан» и ФИО1 в письменной форме трудового договора (л.д.10-11) следует, что работнику устанавливается режим работы с суммированным учетом рабочего времени в соответствии с графиком сменности, исходя из продолжительности рабочей недели 40 часов (п.3.1 Договора).
За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата из расчета почасовой ставки (п.3.3 Договора).
Согласно приказу о приеме на работу (л.д. 102) *** ФИО1 принята на работу в ООО «Магелан» на должность повара по основному месту работы с тарифной ставкой 6500 рублей. Доказательств установления иной почасовой (тарифной) ставки, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, по условиям трудового договора (заключенного в письменной форме) почасовая тарифная ставка ФИО1 составляла 6500 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, рассчитанной исходя из почасовой тарифной ставки в 153 рубля 85 копеек, не нарушают условий трудового договора.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).
Представителем ответчика суду представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу заработной платы за ноябрь-декабрь в сумме 24360 рублей (л.д. 114). 3000 рублей были перечислены истцу *** как подотчетные средства (л.д. 115). Сведений об иных выплатах представителем ответчика суду не представлено.
Согласно расчету истца (л.д. 135) задолженность ответчика за период работы август 2020 г - январь 2021 г., с учетом произведенных работодателем выплат, составляет 107546 рублей 61 копейку.
Согласно расписке К.С.Н. от ***г., он обязался оплатить ФИО1 долг в размере 79000 рублей до *** (л.д. 8).
ФИО1 суду пояснила, что размер задолженности ООО «Магеллан» был согласован ею с К.С.Н. и на взыскании задолженности сверх согласованной суммы, она не претендует.
По утверждению истца, согласованная с ФИО2 сумма задолженности была им частично погашена, в размере 13000 рублей: *** в размере 10000 рублей и *** – 3000 рублей, непогашенная задолженность составляет 66000 рублей, которые она и просит взыскать с ответчика.
Доводы возражений представителя ответчика о том, что ФИО2, выдавая расписку ***, не мог действовать в интересах ООО «Магелан», поскольку был уволен с должности исполнительного директора ***, суд считает не состоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с абз. 2 приведенной нормы полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Ответчиком не оспаривается, что К.С.Н., будучи супругом генерального директора и единственного учредителя (участника) ООО «Магелан» К.О.В., работал в должности исполнительного директора указанной организации до *** Сведений о том, что истцу было известно об увольнении К.С.Н., ответчиком суд не представлено. В таких обстоятельствах, при обсуждении с истцом вопроса о выплате задолженности по заработной плате и определении её размера, полномочия К.С.Н. явствовали из обстановки, в которой он действовал.
Иных денежных обязательств перед истцом, помимо выплаты задолженности ООО «Магелан» по заработной плате, ФИО2 не имел, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд считает требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 66000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которыми, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку заработная плата и иные выплаты, начиная с ***, в установленные законом сроки, ни в период работы, ни при увольнении, истцу выплачены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ.
Расчет процентов за период с *** по *** представлен истцом на л.д. 6-7. Указанный расчет судом проверен и признан верным.
Согласно указанному расчету, общий размер процентов составляет 23547 рублей 71 копейку, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Вследствие задержки по вине работодателя (ответчика) выплаты заработной платы, истцу причин моральный вред (нравственные страдания) который в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению посредством выплаты денежной компенсации.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 50000 рублей. Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание, что, согласно пояснений ФИО1, она переживала по поводу неполученной заработной платы, необходимости занимать у родственников и знакомых денежные средства на питание, проезд и проживание. Действиями ответчика ФИО1 была поставлена в трудное материальное положение, отсутствовали денежные средства на покупку товаров первой необходимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере затрат понесенных на оплату почтовых отправлений в размере 52 рублей (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст.211 ГПК решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магелан» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магелан» (ИНН <***> ОГРН <***> г.Нижний Новгород, <...>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 66000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 23547 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 52 рубля, всего взыскать 139599 (сто тридцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 71 копейку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магелан» (ИНН <***> ОГРН <***> г.Нижний Новгород, <...>) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в размере 3186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 43 копейки.
Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 10 октября 2023 г.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.