Решение по делу № 2А-2110/2022 от 12.07.2022 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-2110/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска, руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, Ленинскому РОСП г. Челябинска, руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившихся в предоставлении справки об утрате исполнительного документа, содержащей недостоверную информацию, признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» в установленные законом сроки, возложении обязанности на руководителя УФССП России по Челябинской области рассмотреть жалобу, направить доказательства направления исполнительного документа взыскателю, в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, установить контроль по обращению в суд за выдачей дубликата и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии, установлении административным ответчикам разумного срока для устранения нарушения законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в адрес взыскателя исполнительный документа не поступал. В связи с чем, ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Г. Челябинска, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Г. Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ТРАСТ» признана обоснованной, постановлено судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 направить судебный приказ № в отношении ФИО5 в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ». Между тем, до настоящего времени в адрес взыскателя ни указанный исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступила справка об утрате исполнительного документа, согласно которой исполнительный документ № в отношении ФИО5 после окончания исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя по почте, в последующем реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения, так исполнительный документов адрес взыскателя после окончания не возвращался, считать его утраченным. Указанная справка не датирована, отсутствует дата окончания исполнительного производства, подписана начальником отдела. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес УФССП России по Челябинской области жалобу на бездействие начальника отедла – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» в установленные сроки. Бездействие службы судебных приставов нарушили права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Челябинской области (л.д. 1-2).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, заместитель руководителя УФССП по Челябинской области ФИО4 (л.д. 83).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО6 (л.д. 109).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 (л.д. 114).

Административный истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 112, 130, 131).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась (л.д. 125). Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 22-25), в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что отсутствует предмет обжалования, поскольку постановление об окончании исполнительного производство отменено, меры принудительного исполнения в отношении ФИО5 возобновлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 124, 128), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Административные ответчики заместитель руководителя УФССП по Челябинской области ФИО4, главный судебный пристав УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 121, 122, 123).

Заинтересованные лица заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 113, 126, 127, 129), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 103).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 12356,45 руб. в пользу ООО «ТРАСТ» (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО5 и взыскателя ООО «ТРАСТ», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска приняты меры для принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается вынесенными судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска постановлениями (л.д. 45, 46, 47, 48), также объявлен розыск счетов, что подтверждается вынесенными судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска постановлениями (л.д. 42, 43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ООО «ТРАСТ», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, в примечании списка указано о направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю ИП №-ИП) (л.д. 30, 31-32).

Из письменных пояснений ООО «ТРАСТ» следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 и исполнительный документ им не возвращен, в связи с чем ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Г. Челябинска, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Г. Челябинска ФИО1 жалоба ООО «ТРАСТ» признана обоснованной, постановлено судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 направить судебный приказ № в отношении ФИО5 в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» (л.д. 9-10, 74-76).

Между тем, до настоящего времени в адрес взыскателя ни указанный исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили.

Далее, в адрес ООО «ТРАСТ» поступила справка об утрате исполнительного документа, согласно которой исполнительный документ № в отношении ФИО5 после окончания исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя по почте, в последующем реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения, так исполнительный документов адрес взыскателя после окончания не возвращался, считать его утраченным.

Указанная справка не датирована, отсутствует дата окончания исполнительного производства, подписана начальником отдела.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес УФССП России по Челябинской области жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля над деятельностью вверенных ей должностных лиц в непринятии мер по своевременному устранению нарушения допущенного подчиненными, в признании предоставленной справки об утрате исполнительного документа содержащей недостоверную информацию, возложению обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 провести проверку материалов исполнительного производства №-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа № в отношении ФИО5, в случае его обнаружения возбудить исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ», провести все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, все соответствующие постановления направить в ООО «ТРАСТ», взысканные средства в рамках исполнительного производства направить по реквизитам в ООО «ТРАСТ» (л.д. 72-73, 91).

Указанная жалоба ООО «ТРАСТ» получена УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП по Челябинской области ФИО4 в своем ответе №-ЗИ на обращение ООО «ТРАСТ» указала, что в результате рассмотрения обращения по вопросу принятия должностными лицами Ленинского РОСП мер, направленных на восстановление исполнительного документа в отношении должника ФИО5., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО5. задолженности в размере 12 356,45 руб. в пользу ООО «ТРАСТ», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, а так же в связи с тем, что все принятые судебным приставом — исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно сведениям, представленным начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП ФИО1, исполнительный документ, а также копии постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя простой почтой. В связи с чем, ООО «ТРАСТ» рекомендовано с целью восстановления исполнительного документа и скорейшего исполнения решения обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, для получения его дубликата и последующего предъявления для принудительного исполнения.

С указанным ответом УФССП России по Челябинской области приложена справка Ленинского РОСП г. Челябинска об утрате исполнительного документа прилагается (л.д. 67-69, 70-71).

Копия указанного ответа направлена в ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № и сведениями АИС ФССП России (л.д. 79, 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП (л.д. 29).

По сведениям представленным Ленинским РОСП г. Челябинска судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 132).

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На момент выдачи справки старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ей не было известно о месте нахождения исполнительного документа, поскольку согласно реестру постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены взыскателю, а также отсутствие доказательство нарушения прав административного истца указанными в справке сведениями, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, а, следовательно, об отсутствии оснований для возложения на нее обязанностей по устранению нарушений прав административного истца.

Между тем, судом установлено, что жалоба ООО «ТРАСТ» поданная в УФССП России по Челябинской области рассмотрена заместителем руководителя УФССП по Челябинской области ФИО4 с нарушением установленных сроков, между тем, учитывая обстоятельства дела, а именно, проведение проверки по жалобе, возобновление исполнительного производства, обращение Ленинского РОСП г. Челябинска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отсутствие со стороны административного истца доказательств нарушений его прав нарушением этого срока, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным бездействия административного ответчика руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 и возложения на нее обязанностей.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска, руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.

<данные изъяты>