Дело № 1-444/2023 (УД ...)
УИД ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 06 декабря 2023 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Чепелянской С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Климовой М.М., представившей удостоверение и ордер ...-к от ***,
при секретаре Алексееве Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «НИССАН АТЛАС» (NISSAN ATLAS), государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 16.11.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.11.2021 года, и учитывая, что ФИО1 подал заявление об утере водительского удостоверения 10.01.2022 года, в соответствии со ст. 4.6 и ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, 08.09.2023 года около 02 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «НИССАН АТЛАС» (NISSAN ATLAS), государственный регистрационный знак ..., когда в районе **** в 02 часов 50 минут 08.09.2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в 02 часов 58 минут 08.09.2023 года в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что последний согласился. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,511 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник-адвокат Климова М.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, проведения дознания в сокращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния.
Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно как и применении особого порядка рассмотрения дела, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что у врача психиатра и психиатра-нарколога он на учетах не состоит (<данные изъяты>), признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и на профилактических учетах не состоит, трудоустроен в <данные изъяты>, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ФИО1 не женат, фактически создал семью, имеет на иждивении троих малолетних детей ФИО5 *** г.р., ФИО6 *** г.р., ФИО7 *** г.р.).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 прошел с положительным результатом, что также следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, и которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, ФИО1 не сообщил.
Обсуждая вопрос о наличии такого иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, как молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное обстоятельство как смягчающее при назначении наказания судом учтено быть не может, поскольку ФИО1 *** года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также совокупность сведений о личности подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.
Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду наличия у него на иждивении троих малолетних детей и учитывая его материальное положение.
Наказания в виде принудительных работ, лишения свободы суд признает слишком суровыми для подсудимого, учитывая его личность, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, размер дополнительного наказания определяется с учетом данных о личности подсудимого.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобиля «НИССАН АТЛАС» (NISSAN ATLAS), государственный регистрационный знак ..., судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит, а находится в собственности ФИО8
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства (иные документы): протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора «Алкотектор Юпитер» ...; протокол ... о задержании транспортного средства; справка ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» - хранить в материалах уголовного дела.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Судья В.Н. Федорова
<данные изъяты>