УИД 34RS0003-01-2023-000498-36

судья Самсонова М.В. дело № 33-9175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Олейниковой В.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ......... к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности, взыскании штрафа, морального вреда, неустойки,

по апелляционной жалобе .........

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда .......... об обстоятельствах дела, пояснения ........., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ......, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

......... обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. По его обращению инспекционным отделом Управление «Жилищной инспекции Волгограда» в отношении юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, - ООО «Колизей», проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения в работоспособности системы дымовентиляционных каналов в квартире истца.

Первоначально ......... обращался в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «УК «Колизей», в рамках которого экспертной организацией ООО «СтройПромЭкспертиза» была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы в квартире истца имеются дефекты работоспособности вентиляционных каналов (на отверстиях в вытяжные вентиляционные каналы не установлены регулируемые вентиляционные решётки необходимые по проекту; при недостаточном количестве приточного воздуха из окон наблюдается отсутствие вытяжки через ветканалы ванной и туалет; на стенах ванной комнаты имеются пятна, отслоилось лакокрасочное покрытие, на поверхности образовалась плесень), из-за которых квартире истца причинён ущерб на сумму 10590 рублей.

По мнению истца, ответственность за указанные недостатки должен нести застройщик дома ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис».

При указанных обстоятельствах истец, с учётом уточнённых требований, просил возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить конструктивные дефекты вентиляции в квартире истца, а именно: установить окна с режимом микропроветривания согласно нормам СанПина; установить регулируемые вентиляционные решётки согласно проектной документации; установить приточные клапаны, которые должны обеспечивать достаточный воздухообмен и соответствовать нормам СанПина; взыскать с ответчика сумму причинённого вреда в размере 10590 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 103766 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 30000 рублей за каждый полный месяц исполнения решения суда, начиная по истечении месячного срока, установленного для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Относительно доводов жалобы ответчиком поданы возражения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и возражения на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ......... является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16).

По заявлению истца инспекционным отделом Управление «Жилищной инспекции Волгограда» с 1 по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирного дома, в котором проживает истец, ООО «Колизей». В ходе проведения контрольно - надзорных мероприятий Управлением были проведены инструментальные замеры нормативных показателей удаления воздуха из помещения квартиры истца, в результате которых выявлены нарушения в работоспособности системы дымовентиляционных каналов. По итогам проверки ООО «Колизей» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.17).

Полагая, что недостатки в работоспособности системы дымовентиляционных каналов произошли по вине управляющей компании ООО «Колизей», ......... обратился в суд с иском о возложении на ООО «Колизей» обязанности в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить конструктивные дефекты вентиляции; взыскать с ответчика сумму причинённого вреда в размере 10590 рублей; неустойку в соответствие с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90226 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате госпошлины; денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 30000 рублей за каждый полный месяц неисполнения решения суда, начиная по истечении месячного срока, установленного для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> в удовлетворении исковых требований ......... было отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ......... - без удовлетворения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, отменяя судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о нахождении вентиляции в квартире истца в исправном состоянии являются преждевременными.

Гражданское дело по иску ......... к ООО «Колизей» до настоящего времени судом не рассмотрено.

При этом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, в рамках гражданского дела № <...> была проведена судебная строительная и оценочная экспертиза.

........., обращаясь в суд с настоящим иском, указал на недостатки, установленные заключением судебной строительной и оценочной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № <...>.

Так, согласно экспертному заключению № <...> судебной строительной и оценочной экспертизы, в квартире истца имеются недостатки в системе вентиляции, а именно: на отверстиях в вытяжные вентиляционные каналы не установлены регулируемые вентиляционные решётки, необходимые по проекту; при недостаточном количестве приточного воздуха из окон наблюдается отсутствие вытяжки через вентканалы ванной и туалета. Отсутствие вытяжки в ванной и туалете вызваны недостаточным притоком наружного воздуха через не плотности окон кухни и жилых комнат в закрытом состоянии. Для увеличения притока наружного воздуха необходимо переводить по необходимости окна в режим проветривания.

В качестве способа устранения указанных недостатков эксперт указал на способы их устранения, согласно которым: на отверстия в вытяжные вентиляционные каналы в ванной и туалете необходимо установить вентиляционные решётки с возможностью регулирования, выполнить регуляцию зазора в решётках для обеспечения перераспределения потоков воздуха в помещения квартиры. На окнах необходимо установить регулируемые упоры, обеспечивающие регулировку открытия окон, что позволит регулировать приток наружного воздуха в квартиру.

Причиной появления пятен на стенах и ванной в квартире истца, по мнению эксперта, является недостаточное поступление приточного воздуха в квартиру, вызванное эксплуатацией помещений в течение продолжительного периода при полностью закрытых окнах, в результате чего в штукатурном слое перегородки накапливалась влага, что привело к отслоению лакокрасочного покрытия и образованию плесени на поверхности.

Согласно выводам эксперта общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 10 590 рублей.

Из исследовательской части судебной экспертизы следует, что из-за планировочного решения квартиры, а также из-за того, что в кухне, ванной комнате и туалете выполнены индивидуальные вытяжные каналы, распределение приточного воздуха по каналам осуществляется неравномерно; при открытых окнах на проветривании вентиляция работает в нормальном режиме, воздухообмен в квартире соответствует проекту и нормам (л.д.18-49).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из содержания данной нормы закона следует, что только недостатки, которые делают непригодным объект долевого участия для предусмотренного договором использования, являются основаниями для предъявления участником долевого строительства требований безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов настоящего гражданского дела и пояснений истца ........., данных им суду апелляционной инстанции, судебной коллегией установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был построен ответчиком ООО «Стройсервис» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в <адрес>. По условиям контракта, объектом закупки является изолированная благоустроенная двухкомнатная квартира, площадью 47,10 кв.м., пригодная для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В требованиях к безопасности указано условие о том, что системы вентиляции, находящиеся в квартире, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. В требованиях к техническим характеристикам вентиляции содержится условие о том, что внутриквартирная инженерная сеть подключена к соответствующей внутридомовой инженерной системе, оборудована вентиляционными решётками (л.д.79-95).

Указанный жилой дом введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения администрации Волгограда (л.д.73-77).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанном жилом доме по акту приёма была передана в муниципальную собственность Волгограда. Из указанного акта следует, что на момент подписания акта жилое помещение находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков или дефектов, препятствующих использованию для проживания. С момента подписания настоящего акта риск случайной гибели или случайного повреждения жилого помещения несёт заказчик (л.д.72).

Спорная квартира с момента сдачи дома в эксплуатацию, находилась в собственности у физического лица, у которого истец приобрёл квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением ипотечного кредита, одобренного ПАО «Сбербанк России» (л.д.13-16).

Исходя из изложенного выше следует, что ответчиком - застройщиком жилого дома, в котором находится квартира истца, жилой дом и спорная квартира были переданы администрации Волгограда, на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья <адрес>, вместе с установленным инженерным оборудованием и системой вентиляции, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, без недостатков или дефектов, препятствующих использованию для проживания. Таким образом, у администрации Волгограда при принятии спорной квартиры отсутствовали претензии к качеству квартиры.

Кроме того, необходимо учесть, что недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В связи с чем, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков, а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования.

Однако, как указано выше, при принятии квартиры в муниципальную собственность, система вентиляции, соответствовала требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с чем застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для утверждения о том, что недостатков в системе вентиляции в квартире истца, не имеется, поскольку доказательств отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Доводы жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ......... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи