Дело №2-2955/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-001605-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при помощнике судьи Чебакове П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО9, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Медовый-5» о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО9, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Медовый-5» о взыскании в пользу ФИО9 стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере ФИО10., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11., с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере ФИО11.; расходов по оплате экспертизы в размере ФИО11

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет ФИО11. Работы по строительству указанного многоквартирного дома по указанному адресу осуществляло ООО «СЗ «Медовый-5». В процессе эксплуатации квартиры в указанном жилом помещении обнаружены недостатки в отделке указанного жилого помещения. Согласно заключению эксперта стоимость устранения строительных дефектов составляет ФИО10. За проведение экспертизы ФИО9 оплатила ФИО11. Претензия о безвозмездном устранении недостатков, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. В связи с этим у истца возникло право требовать выплаты стоимости устранения строительных недостатков. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО11., и подлежит последующему начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Причиненный истцу моральный вред она оценивает в ФИО11. По оплате экспертизы истцом понесены расходы в размере ФИО11

В последующем Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО9, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Медовый-5» и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере ФИО11., расходы по оплате экспертизы в размере ФИО11

В обоснование уточненного искового заявления указано, что основанием для обращения в суд является ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору в части переданного объекта долевого строительства. При производстве судебной экспертизы в связи с постановкой судом вопросов, не в полной мере отражающих обстоятельства дела, экспертом были выявлены недостатки производства работ, которые признаны явными, однако так как вопрос стоял о стоимости только скрытых недостатков, эксперт в заключении указал стоимость недостатков 0,00 руб. Однако при опросе судебного эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он указал, что недостатки, имеющиеся в досудебном заключении, действительно имеются в полном объеме, что как недостатки, указанные в досудебном заключении, так и в заключении эксперта, являются производственными и допущены в результате нарушения ответчиком качества строительных работ. Для взыскания морального вреда достаточно наличие факта нарушения прав потребителя. Исходя из обстоятельств спора нарушение прав истца установлено и доказано материалами дела. Тот факт, что стоимость недостатков оценена в размере 0,00 руб., никоим образом не говорит об отсутствии нарушения прав истца. Напротив наличие вины ответчика, нарушение прав истца доказывают такие документы как досудебное заключение, судебная экспертиза, пояснения судебного эксперта говорят о наличии недостатков в квартире, которые являются результатом производства некачественных строительных работ. Именно поэтому истец обратился за возмещением стоимости недостатков строительных работ. Пункты договора, устанавливающие для истца штрафные санкции, предусматривающие дополнительные обязанности по привлечению специалистов, уведомления ответчика о проведении досудебной экспертизы, как и те, что позволяют ответчику наличие недостатков в квартире, в нарушение обязательных норм закона являются ничтожными, и не могут быть положены в основу решения. Судебным экспертом, как он пояснил в суде, также выявлены строительные недостатки, отличные в том числе и от акта приема-передачи. Следовательно, ответчиком при передаче квартиры был нарушены права потребителя в части качества строительных работ переданного объекта, а ответчик является не только продавцом, но и изготовителем объекта недвижимости.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО12 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Медовый-5» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях ответчик указал, что при рассмотрении данной категории дел значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие явных и скрытых недостатков. Компенсации подлежат исключительно скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены покупателем при осмотре квартиры. Согласно заключению эксперта №Э-02 от 30.06.2025 все перечисленные дефекты являются явными, стоимость устранения скрытых недостатков, которые покупатель объективно не мог выявить, составляет 0,00 руб. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ответчик заявляет о применении ст.333 ГК РФ в части снижения размера штрафных санкций, поскольку товаром является квартира, имеющая значительную стоимость, и соответственно применение штрафных санкций, предусмотренных законом, без применения ст.333 ГК РФ компенсационный характер неустойки превратит в карательный.

Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО13 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и неустранимые (существенные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые – это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.п.1, 3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1);

в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом характера правоотношений, возникших между сторонами и вытекающих из договора купли-продажи, требования застройщиком как изготовителем вещи удовлетворяются на тех же основаниях, что и продавцом, при этом принципиальное значение имеет характер недостатков, об устранении которых просит потребитель, то есть имелись ли данные недостатки на момент принятия потребителем квартиры по договору купли-продажи, могли ли быть они обнаружены покупателем при осмотре квартиры в момент ее приемки или для их выявления ему требовалось привлечение специалиста и использование специальных средств измерения, возникли ли выявленные недостатки после приемки квартиры в период ее эксплуатации, то есть являлись ли заявленные потребителем недостатки явными или скрытыми.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Медовый-5» и ФИО9 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «СЗ «Медовый-5» (Продавец) передает в собственность Покупателю, а Покупатель приобретает у Продавца за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ФИО9 по кредитному договору ФИО13 <адрес>, расположенную на 1-м этаже, адрес объекта: многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности.

Цена квартиры установлена сторонами в размере ФИО11., цена окончательная, изменению не подлежит (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 Договора, цена квартиры, указанная в п.1.4 определена с учетом выбора покупателем качества отделочных работ, соответствующих требованиям, предусмотренным приложением № и фактическим состоянием, отраженным в приложении №.

Договор купли-продажи квартиры № сторонами подписан на следующих условиях.

По итогам проведения осмотра квартиры составлен акт, подписанный покупателем. Покупатель в полном объеме ознакомлен с указанным в настоящем пункте заключением, со всеми приложениями.

В п.1.5 договора покупатель поставил подпись о том, что им дополнительно самостоятельно произведен полный осмотр квартиры. В связи с изложенным, все недостатки в квартире, в том числе механические повреждения, непрокрасы, отслоения, загрязнения обоев, несовпадение рисунка обоев и т.п., являются для покупателя явными, которые имели место на момент заключения договора и могли быть установлены покупателем.

Квартира передается по договору в состоянии «как есть». Покупатель полностью ознакомлен с фактическим состоянием квартиры на дату заключения настоящего договора. Цена квартиры, указанная в п. 1.4 настоящего договора, определена с учетом всех недостатков, имеющихся в квартире, с учетом фактического состояния квартиры. Все явные недостатки перечислены в акте осмотра квартиры (Приложение №).

Покупатель поставил свою подпись о том, что ему разъяснено право на привлечение специалиста в области технического регулирования заблаговременно до даты заключения настоящего договора; ему разъяснено право на привлечение специалиста с юридическим образованием заблаговременно до даты заключения настоящего договора; ему предоставлено право при осмотре привлечь специалиста со строительным образованием и/или с образованием в области строительно-технической экспертизы заблаговременно до даты проведения осмотра квартиры; ему разъяснено право привлечь специалиста в области оценочной деятельности заблаговременно до даты заключения настоящего договора; ему предоставлено достаточно времени для ознакомления с условиями настоящего договора; ему предоставлено право задать все интересующие его вопросы по содержанию нормативных документов, на которые имеются ссылки по тексту настоящего договора, и по условиям настоящего договора.

Данные условия Покупателю понятны в связи с чем, он поставил свою подпись в договоре под данным пунктом.

Согласно п. 1.6 Договора, гарантийный срок на квартиру, в т.ч. материалы, оборудование, результат выполнения отделочных работ, элементы заполнения дверных и оконных проемов, устанавливается 6 месяцев с момента заключения настоящего договора, на элементы конструкции здания в целом, влекущие безопасность здания - 5 лет с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, на места общего пользования, элементы благоустройства придомовой территории - 6 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию.

В случае выявления покупателем в течение гарантийного срока недостатков экспертизы, в т.ч. строительно-технические, проводятся при наличии спора между сторонами, с обязательным вызовом для участия в осмотре продавца. Направление уведомления о проведении экспертизы должно быть не менее чем за 3 рабочих дня до момента проведения осмотра. Срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется с момента получения соответствующего уведомления продавцом или в случае направления по почте России с момента истечения 3 дней с момента поступления уведомления в почтовое отделение по месту нахождения получателя.

В случае проведения экспертизы в отношении квартиры без вызова продавца заключение экспертизы не является надлежащим доказательством наличия недостатков в квартире. При предъявлении требований к продавцу покупатель не вправе ссылаться на данное заключение, как доказательство наличия недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт осмотра <адрес>, в котором отражено фактическое состояние квартиры, в котором она передается покупателю. Акт подписан ФИО9, представителем продавца.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила, что квартира имеет недостатки, и обратилась к ИП ФИО5, заключив договор о проведении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы ФИО9 по оплате строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составили ФИО11., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (эксперт ФИО7): В <адрес>, расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ (Описание недостатков приведено в таблице № настоящего заключения). Недостатки, отраженные в таблице № настоящего заключения, носят производственный характер.

Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – ФИО10. в ценах на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС – 20%. Стоимость соразмерного уменьшения цены объекта исследований <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, равна стоимости работ, необходимых для приведения объекта исследований до состояния соответствия его обязательным и обычно предъявляемым требованиям и составляет – ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил безвозмездно устранить недостатки 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выплатить убытки, причиненные собственнику изъятием помещения на время проведения работ в размере ФИО11 возместить расходы по экспертизе в размере ФИО11., возместить расходы по организационно-правовому сопровождению в размере ФИО11

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные в претензии требования не были удовлетворены ответчиком, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО6:

«1) В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9, частично выявлены недостатки, установленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, и не соответствующие условиям договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень выявленных недостатков представлен в Таблице № настоящего заключения.

Учитывая формулировку поставленного на разрешение экспертов вопроса, при подготовке настоящего Заключения экспертов под явным недостатком понимался такой недостаток, который мог быть выявлен в ходе осмотра объекта без использования инструментов, без вскрытия, в том числе способами, предусмотренными нормативными документами для выявления дефектов и которые покупатель имел возможность обнаружить при осмотре квартиры, учитывая, что он не владеет специальными познаниями в сфере строительства. Под скрытым недостатком понимался такой недостаток, который не мог быть выявлен в ходе осмотра объекта без использования инструментов, без вскрытия и которые покупатель не имел возможность обнаружить при осмотре квартиры, учитывая, что он не владеет специальными познаниями в сфере строительства.

Все дефекты, перечисленные в Таблице 5, являются явными. Все выявленные дефекты являются устранимыми.

Стоимость устранения скрытых недостатков, тех, которые объективно не мог выявить покупатель, не обладающий специальными познаниями на текущую дату, составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек, поскольку все дефекты, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в Таблице 5 настоящего Заключения, являются явными.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО6 подтвердил выводы, сделанные им в заключенииэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным и аргументированным, подготовлено квалифицированным специалистом по результатам исследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание предмета исследования, результаты исследований.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Доказательств неправильности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ФИО7, поскольку при проведении данной экспертизы исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации, без учета условий договора-купли продажи, на основании которого истец приобрел объект недвижимости, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, заключение не содержит выводов о наличии явных и скрытых недостатков.

Принимая во внимание вышеизложенное нормативно-правовое регулирование, учитывая, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, только явных дефектов, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца ФИО9 со стороны ответчика при продаже указанной квартиры.

Суд учитывает, что истец приобрела квартиру по договору купли-продажи, следовательно, при ее осмотре на момент заключения договора купли-продажи она могла, а при должной степени осмотрительности была обязана, обнаружить явные недостатки и заявить о них, однако данных действий истец не осуществила. При этом истец поставила подпись в договоре, что она осмотрела квартиру ознакомлена с ее фактическим состоянием. Истец добровольно приняла решение о приобретении именно спорной квартиры.

Само по себе наличие производственных недостатков без привязки к их характеристикам в переданном истцу объекте недвижимости не свидетельствует о правомерности изложенных в исковом заявлении доводов, при том, что все обнаруженные экспертом в ходе судебной экспертизы дефекты квартиры являются очевидными, легко обнаруживаются при визуальном осмотре жилого помещения, а также являются устранимыми.

На ответчика - продавца не может быть возложена ответственность за недостатки квартиры, которые имели явный характер, поскольку истец ФИО9 - покупатель до подписания договора купли-продажи осмотрела приобретаемую квартиру, при этом цена квартиры была установлена сторонами по обоюдному соглашению с учетом состояния жилого помещения на момент ее приобретения, при подписании договора истец претензий к качеству квартиры, с учетом имевших место явных недостатков, не выразила и приобрела ее в собственность в том состоянии, с которым была ознакомлена, за согласованную сторонами стоимость.

Стоимость квартиры определена сторонами с учетом места расположения дома, этажности, строительных материалов, площади квартиры, при этом истцом не представлено доказательств, что выявленные явные недостатки в отделке квартиры могли повлиять на стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что истцу передана квартира, которая соответствовала условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ней имелись явные недостатки, которые истец, не обладая специальными познаниями, не имея практического опыта приемки, могла выявить. Истцом в договоре поставлены подписи, которыми она подтвердила, что по итогам осмотра квартиры ей понятно фактическое состояние квартиры, состояние квартиры покупателя удовлетворило, осознавая, что в квартире имеются явные недостатки, истец приняла квартиру, что так же подтверждается подписанием договора купли-продажи, регистрацией права собственности, а так же оформлением кредитного договора с банком и принятие банком данной квартиры в залог.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истца ФИО9 со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «СЗ «Медовый-5» в пользу ФИО9 компенсации морального вреда в размере ФИО11. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказано, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере ФИО11. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО9, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Медовый-5» о взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО11, расходов по оплате экспертизы в размере ФИО11 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 27.11.2025.