Решение по делу № 2-1771/2022 от 02.03.2023

31RS0025-01-2022-002371-03 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапорт», ООО «Корал тревел» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Авиапорт», ООО «Корал тревел» о защите прав потребителя по тем основаниям, что

21.01.2022 года между истцом и ООО «Авиапорт» заключен договор о реализации туристского продукта № <номер>.

Предметом договора являлось реализация услуг по перевозке, размещению в период с 17.07.2022 по 30.07.2022 года в Египет, Хургаду семьи Р-ных. По условиям договора стоимость тура составила 155 009,0 рублей. Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты выполнил в полном объеме. Между тем, предусмотренные договором услуги не были оказаны.

Учитывая закрытие границ и воздушного пространства из-за специальной военной операции на Украине, Турагент сообщил истцу, что из-за введенных страной назначения, а также РФ ограничениями не может организовать тур в предусмотренные договором сроки.

21.06.2022 года между истцом и ООО «Авиапорт» заключен договор о реализации туристского продукта № <номер>, истцом направлено заявление о частичном зачете денежных средств в размере 68810 рублей в счет оплаты проживания в отеле.

02.12.2022 года ответчикам была направлена досудебная претензия о возврате остатка денежных средств в сумме 86542 рубля, которые до настоящего времени истцу не были возвращены.

Истец просит суд взыскать с ООО «Авиапорт» и ООО «Корал Тревел» оставшуюся сумму в размере 86 542 рубля, неустойку в размере 86 542 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Авиапорт», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отношения к иску суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» ФИО3, в судебное заседание не явилась, в ранее поданном письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку туроператор выполнил свои обязательства, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Яковлевском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному письменному отзыву заявленные исковые требования считал подлежащими удовлетворению в части.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 21.01.2022 года между истцом и ООО «Авиапорт» заключен договор о реализации туристского продукта № <номер> Предметом договора являлось реализация услуг по перевозке, размещению в период с 17.07.2022 по 30.07.2022 года в Египет, Хургаду семьи Р-ных. По условиям договора стоимость тура составила 155 009,0 рублей. Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты выполнил в полном объеме. Между тем, предусмотренные договором услуги не были оказаны.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07. 02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 6, абз. 3 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 4 этой же статьи).

Согласно п.18. Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901).

Вылет по приобретенному туру был отменен, в связи с проведением и специальной военной операции на Украине.

Истец обратился 02.12.2022 года к ответчикам с требованием о возврате остатка денежных средств в сумме 86542 рубля, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, не зависимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика ООО «Корал Тревел», во исполнение условий договора оказания услуг денежная сумма оплаченная истцом была направлена на оплату в рамках договора о реализации туристского продукта № <номер>.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установлен факт неисполнения ответчиком ООО «Авиапорт» законных требований ФИО1 об отказе от исполнения договора, поскольку заявителем полностью были выполнены свои обязательства по оплате оказываемых услуг. Ответчик ООО «Корал Тревел» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчиком ООО «Авиапорт» в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления действий по возврату денежных средств за туристический продукт в рамках заключенного между ним и истцом договора, а также перечисления денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 86 542 рубля, оплаченных по договору о реализации туристского продукта № <номер> признаются обоснованными.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона О защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчик не ответил на претензию истца от 05.12.2022 о возврате денежных средств за тур, свои обязательства добровольно не исполнил, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков, подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая, что к правоотношениям применима ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что по правилам п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановления № 497 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС от 24 декабря 2020 г. № 44, оснований для взыскания неустойки с 1 апреля 2022 г. по дату окончания введенного моратория не имеется, срок моратория являлся пресекательным и действовал в течение 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления № 497 (окончен 1 октября 2022 г.), возможность взыскателя требовать взыскания неустойки возникает в период до 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 года, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, полагает верным считать ее размер в сумме не превышающей цену неисполненных обязательств.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойки за период с 02.10.2022 года по 20.12.2022 года (86542 * 80 дней *3%) в размере 86 542 рубля.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано в виду нарушения ее прав как потребителя услуги, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку ответчик в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, в пользу истца исходя из положений ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Авиапорт» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 91 542 рубля (86542 +86542+10000/ 2 = 91542).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика в бюджет Яковлевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5946 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапорт», ООО «Корал тревел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиапорт» в пользу ФИО1 оставшуюся сумму уплаченных за тур денежных средств в размере 86 542,0 рубля, неустойку в размере 86542,0 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 91542 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиапорт» в доход бюджета Яковлевского городского округа государственную пошлину в размере 5946 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.