УИД 51RS0001-01-2022-005509-91
Дело № 2-24/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О.Н.
при ведении протокола помощником судьи Косныревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту № 0701-Р-3569725300 от 31.10.2014 и открыт счет № №... в сумме 20 000 рублей, под 18.9% годовых. Своих обязательств по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 августа 2022 года составил 54 492 рубля 27 копеек, из которых 48 547 рублей 37 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5944 рубля 90 копеек – просроченные проценты.
21 января 2022 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Сведениями об открытом наследственном деле, о наследниках и наследственном имуществе ПАО «Сбербанк России» не обладает. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 54 492 рубля 27 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 рубля 77 копеек.
06 октября 2022 года определением Октябрьского районного суда города Мурманска по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на надлежащего ФИО2, как наследника после смерти ФИО1.
ФИО2 умерла 13 октября 2022 года, что следует из ответа МП ОП по обслуживанию г. Кировска Мо МВД России «Апатитский» ( л.д. 98).
Согласно сведений нотариуса нотариального округа г. Кировск Мурманской области ФИО3 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1 (л.д. 130).
Определением Кировского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1.
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 до судебного заседания представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, признание иска является добровольным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону (ст. ст. 309,310,819,1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и интересы других лиц. Из представленного письменного заявления ответчика ФИО1. следует, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... №№......) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» ... задолженность по кредитная карта № №... период с 20 января 2022 года по 30 августа 2022 года в размере 54 492 рубля 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 48 547 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 5 944 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834 рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Чайка