УИД 77RS0022-02-2021-019743-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7970/22 по иску ООО МКК «ФРАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК «ФРАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 07 октября 2020 года между ФИО1 и ООО МКК «ФРАНК» был заключен договор займа № ... Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 27 апреля 2022 года в размере 655 450 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом задолженности. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа между сторонами дополнительно был заключен Договор залога транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № … от 07 октября 2020 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 12 мая 2022 года. В период действия договора займа оплата от ответчика не поступала. Просит суд взыскать сумму задолженности по состоянию на 27 апреля 2022 года в размере 655 450 руб. 64 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 9 754 руб. 51 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN …, гос. номер … путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «ФРАНК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Судом установлено, что 07 октября 2020 года между ФИО1 и ООО МКК «ФРАНК» был заключен договор займа № ….

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа между сторонами дополнительно был заключен Договор залога транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № … от 07 октября 2020 года.

В соответствии с п.1.2. Договора залога Залогодержатель (Займодавец) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1.3. Договора залога предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет темно-серый, Идентификационный номер VIN …, государственный регистрационный знак …, номер двигателя G4FC ….

В соответствии с п.1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 600 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1. Договора залога предмет залога находится у Залогодателя.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами в размере 300 000 руб. 00 коп., не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму займа, так как, начиная с 05 января 2022 года ФИО1 не произведен ни один платеж, в результате чего по состоянию на 27 апреля 2022 года у него образовалась задолженность в размере 655 450 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 12 мая 2022 года. В период действия договора займа оплата от ответчика не поступала.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского займа № … от 07 октября 2020 года, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму основного долга в размере 268 850 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 386 600 руб. 27 коп., а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 600 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 754 руб. 51 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «ФРАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФРАНК» сумму основного долга в размере 268 850 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 386 600 руб. 27 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 754 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет темно-серый, Идентификационный номер VIN …, государственный регистрационный знак …, номер двигателя G4FC …, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Матлина