Решение по делу № 2-10903/2021 от 27.11.2023

УИД 50RS0031-01-2021-016397-87

Дело № 2-5/2023 (2-601/2022; 2-10903/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, с требованиями, о взыскании долга по договору займа в размере 16 089 111 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 028,47 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а так же со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата денежных средств; пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 430 913,71 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а так же со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата денежных средств; расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 18 450 000 рублей с обязательством возврата данных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены в срок, согласованный сторонами, истец просит суд взыскать вышеуказанную задолженность, а так же начисленные проценты и пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в ранее представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, по всем известным адрес. Направляемая в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 4 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика по месту регистрации и месту фактического жительства, известного суду направлены телеграммы, от получения которых ответчик уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с изложенным, судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом период нахождения дела в производстве суда, а так же процессуального поведения ответчика, его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 18 450 000 рублей, а ответчик обязался указанные денежные средства возвратить в порядке и сроки предусмотренные договором (т. 1 л.д. 40-41).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской (т. 1 л.д. 42).

В соответствии с п. 2.2. договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком наличными займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3.2. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2.2. договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактического возврата займодавцу.

Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком, всего в погашение задолженности ФИО3 в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 295 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (т. 1 л.д. 45-50).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признал свой долг в сумме 16 319 111 рублей и обязался вышеуказанную сумму возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства ему не передавались, а ФИО2 такой значительной суммы, для передачи ее ФИО3 не обладала.

Указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так суду представлен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21). По условиям которого, ФИО7 продал, принадлежащее ему имущество: земельный участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: АДРЕС, всего за 26 000 000 рублей.

ФИО7 является супругом ФИО2 (т. 1 л.д. 25).

Относительно доводов ответчика о том, что договор им не заключался, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом представителю ответчика предложено обеспечить участие ФИО3, в случае заявления ходатайства о проведении экспертизы (т. 1 л.д. 119).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО3 – ФИО8 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы, в связи с чем судом явка ФИО3 в судебное заседание признана обязательной (т. 1 л.д. 225, 233-236).

В судебном заседании 29.03.-ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика повторно заявлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы давности документа, истцом заявлено об одновременном проведении почерковедческой экспертизы, для чего явка ответчика в судебное заседание признана обязательной (т. 2 л.д. 30-31).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная почерковедческая экспертиза и экспертиза давности документа, производство которой поручено штатным экспертам ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (т. 2 л.д. 32-36).

Поскольку явка ответчика в судебное заседание с момента первичного заявления ходатайства (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ обеспечена не была, вопреки определению суда, судом с целью возможности производства экспертизы истребованы заявление ФИО3 о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации (форма №); из кредитных организаций заявления об открытии и обслуживании счетов ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ годы, из Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации заявления, договоры, представленные с целью регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества за ДД.ММ.ГГГГ годы; из Налоговых органов копии заявлений, деклараций за ДД.ММ.ГГГГ годы (в качестве свободных образцов почерка ФИО3).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дать заключение эксперта по вопросам о времени выполнения рукописного текста, подписи и печатного текста в расписке, выполненной от имени ФИО3, датированной ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Указано, что расписка подвергалась термическому воздействию.

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации поступило ходатайство о необходимости предоставления свободных образцов подписей и почерка ФИО3, выполненных им в период ДД.ММ.ГГГГ годов документах различного функционального назначения, а так же экспериментальных образцов его подписи и почерка.

В связи с чем судом назначено судебное заседание для отбора образцов подписи и почерка ФИО3, предложено представить свободные образцы в период 2019-2021 годов, указанное отправление было вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В судебное заседание для отбора образцов подписи и почерка ФИО3 не явился, в связи с чем материалы дела были истребованы из экспертного учреждения.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком, обязательство по возврату долга ФИО3 до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком, доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в опровержение доводов истца суду так же представлено не было, в связи с чем суд находит требования истца в части взыскания задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 089 111 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 823 028,47 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверены, суд находит его арифметически верным, полагает возможным положить в основу решения. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 024 973,28 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

112 403,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9,5

58 626,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

370 269,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

172 351,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

141 936,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

87 277,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9,5

171 690,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

197 477,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

1 018 242,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

82 429,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

179 845,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

240 675,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

191 746,94

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как указано выше п. 3.2. договора предусмотрено начисление пени в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа в размере 0,2 % от неуплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 430 913,71 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 259 267,40 рублей (16 319 111 рублей * 682 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,2 %), а так же до момента фактического погашения задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, подтвержденные допустимыми доказательствами (т. 1 л.д. 35 с оборотом) и расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 26-28), которые с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний, находит разумными.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 089 111 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 848 001,75 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 690 181,11 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, а всего 51 837 293 (пятьдесят один миллион восемьсот тридцать семь тысяч двести девяносто три) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование займом, определяемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а так же пени за нарушение срока возврата займа из расчета 0,2 % от суммы невозвращенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья