УИД 77RS0017-02-2022-019343-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа от 22.04.2019 года в общем размере сумма, процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.09.2019 года по 30.08.2022 года в размере сумма, а также взыскивать проценты в размере 3,5%в месяц от суммы исчисленной сумма, начиная с 31.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 22.04.2019 года между сторонами заключен договор займа № 77АГ0992602, удостоверенный нотариально, на сумму сумма, и договор зама № 77АГ0992605, удостоверенный нотариально, на сумму сумма, сроком возврата 01.09.2019. Согласно п.8 Договоров в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить проценты в размере 3,5% на сумму займа в месяц. Однако обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, просил о снижении начисленных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ..

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 22.04.2019 года между сторонами заключен договор займа № 77АГ0992602, удостоверенный нотариально, на сумму сумма, и договор зама № 77АГ0992605, удостоверенный нотариально, на сумму сумма, сроком возврата 01.09.2019.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенным сторонами договорам займа, нарушил условия договора и не уплатил сумму займа в установленные сроки. Доказательств погашения долга ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт заключения договоров займа установлен, доказательств возврата суммы долга в определённый в договорах сроки не представлено, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа от 22.04.2019 года в общем размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами без законных на то оснований.

19.08.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате

суммы займа, однако, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно п.8 Договоров в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить проценты в размере 3,5% на сумму займа в месяц.

Согласно представленному истцом расчету заявленных требований, по состоянию на 30.08.2022 по договору № 77АГ0992602 размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа – сумма По договору № 77АГ0992605 по состоянию на 19.08.2022 размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа – сумма

Суд не находит оснований не доверять расчету неустойки, предоставленного истцом, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Правильность расчета процентов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также наличия ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение сумм основного долга и процентов, начисленных при определении истцом размера задолженности, длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма нестойки, не соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, в связи, с чем полагает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренный договором, с сумма до сумма, что соответствует процентам, предусмотренными нормами ст. 395 ГК РФ за указанный период

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 3,5%в месяц от суммы исчисленной сумма, начиная с 31.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Из возражений ответчика, следует, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга ФИО2 признает, при этом не согласен с требованием за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа.

Между тем п. 8 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 3,5% от не уплаченных в срок суммы займа.

Суд полагает, что содержание данного пункта договора займа не допускает неясностей в его толковании относительно возможности начисления неустойки при неисполнении заемщиком своих обязательств как об уплате суммы основного долга, процентов за пользование займом, так и при невыполнении обязанности по возврату основного долга и уплате процентов за просрочку возврата.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не исполнил обязательства по вышеуказанному договору займа, что ответчиком не оспаривалось, денежные средства в указанный срок не возвратил, то требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Следовательно, условия договора займа продолжают действовать до момента исполнения сторонами обязательств.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ( паспортные данные Токмак, адрес, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данныеадрес, паспортные данные) в счет возврата денежных средств по договорам займа от 22.04.2019 года в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.09.2019 года по 30.08.2022 года в размере сумма, в счет возврата государственной госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья