Дело №2-859/2023
№
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 16 августа 2023 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 29,90% годовых (при проведении наличных операций процентная ставка – 76,90% годовых), со сроком возврата кредита – 627 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 185 229 рублей 77 копеек.
Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 185 229 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 904 рубля 60 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия в рассмотрении дела не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации).
По правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №(5043311770), в соответствии с которым заемщику банк предоставил кредит. Лимит кредитования составил 100 000 рублей под 29,90% годовых по безналичным операциям и 76,90% годовых по наличным расчетам, сроком на 627 дней. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита.
Согласно договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита с заявлением о заключении договора, Общих условий договора потребительского кредита.
В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
При подписании Договора о потребительском кредитовании, ФИО1 выразил свое согласие с условиями договора, своей подписью подтвердил согласие с предложенными условиями кредитования.
Кроме того, в Индивидуальных условиях, Общих условиях, Условиях кредитования, Тарифах содержатся условия о возмездном оказании истцом ответчику услуг по оформлению банковской карты, снятию наличных.
Кроме того, ФИО1 было подписано согласие на дополнительные услуги, а именно, на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», размере платы за которую составил 0,99% от страховой суммы, равной сумме использованного лимита кредитования.
Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК», заключили договор о присоединении, по условиям которого стороны одновременно осуществили реорганизацию в форме присоединения.
Согласно п.7 указанного Договора в результате реорганизации Присоединяющее общество (ПАО «Совкомбанк») становится правопреемником всех Присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации по всем правам и обязанностям.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 185 229 рублей 77 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 99 991 рубль 17 копеек, просроченные проценты – 78 309 рублей 23 копейки, комиссии – 6 929 рублей, 37 копеек.
Данный расчет судом проверен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждена материалами дела, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в размере 4 904 рубля 60 копеек. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 229 (Сто восемьдесят пять тысяч двести двадцать девять) рублей 77 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 99 991 рубль 17 копеек, просроченные проценты – 78 309 рублей 23 копейки, комиссии – 6 929 рублей, 37 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904 рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Кривоногова