Судья Комиссарова И.Ю. Дело № 33-7143/2023 (2-1870/2023)

УИД 22RS0065-02-2023-000116-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

ФИО2, Меньшиковой И.В.,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года по гражданскому делу

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным взносам.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (далее - СНТ «Строитель») обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным взносам.

В обоснование иска указало, что ФИО4 является членом СНТ «Строитель» с 2011 года, владеет земельным участком *** по <адрес>, общей площадью 800 кв.м., расположенным в границах СНТ.

Протоколами общих собраний членов СНТ «Строитель» утверждены приходно-расходные сметы СНТ на 2019-2021 годы, которыми определены размеры членских и целевых взносов, в том числе, 10.11.2019 в размере 950 руб. за сотку; от 01.03.2020 – 950 руб. за сотку; от 18.04.2020 – 1068 руб. за сотку; и размер пени на неуплаченные в срок указанные взносы- 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная со 02 июня соответствующего года.

Ответчик от несения расходов по содержанию принадлежащего ей земельного участка уклоняется, систематически допускает просрочку в уплате платежей, в связи с чем задолженность по вышеуказанным взносам и пени за период с 02.06.2019 по 31.12.2021 составила 52 981 руб.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вынесенный по заявлению СНТ «Строитель» мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула судебный приказ от 10.12.2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по целевым и членским взносам за период с 2019-2021 год в размере 27 444 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 19 178 руб. определением мирового судьи от 22.07.2022 отменен в связи с поступлением возражений должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за 2019, 2020, 2021 года по оплате членских взносов в размере 23 744 руб.; целевых взносов в размере 3 950 руб., пени в размере 25 287 руб., а всего взыскать 52 981 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу СНТ «Строитель» взыскана задолженность в размере 30 194 руб., в том числе: задолженность по оплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 года в размере 23 744 руб.; целевых взносов за 2019, 2020, 2021 года в размере 3 950 руб., пени в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб., всего взыскано 31 983 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец СНТ «Строитель» просит решение суда отменить в части размера взысканной судом пени, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом заявленный ко взысканию размер неустойки необоснованно снижен. Суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Возражений по требованиям о взыскании пени ответчиком не заявлено, собственный расчет пени не представлен.

Кроме того, начисление истцом пени на сумму задолженности за период с 02.06.2019 по 31.12.2021 не противоречит Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и уставу СНТ.

Истец полагает, что при определении размера неустойки должны быть учтены решения общих собраний членов СНТ, период просрочки платежей, положение сторон, при котором истец является некоммерческой организацией, в связи с чем заявленные требования в части взыскания неустойки не связаны с осуществлением истцом приносящей доход деятельности.

Ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и уставом СНТ, на протяжении длительного периода времени (около 5 лет), не оплатил задолженность перед СНТ после направления соответствующих уведомлений, по заявлению ответчика отменен судебный приказ о взыскании задолженности и пени. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, о его нежелании в принципе оплачивать задолженность по обязательным взносам.

Кроме того, неоднократно на протяжении судебного разбирательства ответчик, признавая факт наличия задолженности, ходатайствовал об отложении дела по надуманным причинам с целью затягивания судебного процесса и оплаты обязательных взносов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца СНТ «Строитель» ФИО5 поддержала требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пп.2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч.8-10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 является членом СНТ «Строитель» с 2011 года и владеет земельным участком *** по <адрес>, общей площадью 800 кв.м., в границах СНТ «Строитель». Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Пунктом 6.2 Устава СНТ «Строитель», утвержденного решением общего собрания СНТ «Строитель», оформленного протоколом № 2 от 18.04.2021 (далее- Устав), установлено, что член товарищества обязан вносить членские и другие взносы до 1 июня текущего года.

Согласно п.9.2. Устава для решения общих социально-хозяйственных задач товарищества его члены должны вносить следующие обязательные платежи: членские взносы – денежные средства, периодически вносимые на оплату труда, заключивших трудовые договора с товариществом, на оплату труда председателя товарищества, а также на текущий ремонт дорог, сооружений по водо- и электроснабжению, сторожки, плату за телефон, за электроэнергию общего пользования и другие текущие расходы товарищества. Членские взносы должны вноситься с 1 января до 1 июня текущего года; целевые взносы – денежные средства, вносимые на приобретение и содержание имущества общего пользования.

Размеры и сроки внесения взноса устанавливаются высшим органом управления – общим собранием членов товарищества (п.6.2, 10.4.7, 10.4.8 Устава). Размер взносов, порядок оплаты один раз в год устанавливается общим собранием членов товарищества (п.9.2, 9.3 Устава). Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.9.6 Устава).

На основании протоколов общих собраний СНТ «Строитель» утверждены приходно-расходные сметы СНТ на 2019-2021 гг., на основании которых 10.11.2019 определены размеры членских и целевых взносов на 2019 год в сумме 950 рублей и размер пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.06.2019; 01.03.2020- размеры членских и целевых взносов на 2020 год – 950 рублей и размер пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.06.2020; 18.04.2020- размеры членских и целевых взносов на 2021 год– 1068 рублей и размер пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.06.2021.

Судом также установлено, что ответчик ФИО4 обязанности по внесению членских и целевых взносов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 02.06.2019 по 31.12.2021 образовалась задолженность, которая согласно реестру должников СНТ «Строитель» и расчету истца составляет 52 981 руб., в том числе, задолженность по оплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 года в размере 23 744 руб., по уплате целевых взносов за указанные года в размере 3 950 руб., пени в размере 25 287 руб.

Разрешая исковые требования при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 11, 14, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями п.п. 6.2, 9.2, 9.6, 10.4.7, 10.4.8 устава СНТ «Строитель», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4, как членом СНТ, обязательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 23 744 рубля, целевых взносов- 3 950 рублей, пени- 2 500 рублей, размер которых был снижен на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика по уплате членских и целевых взносов, суд принял во внимание расчет, представленный истцом, так как он составлен арифметически верно, действующему законодательству не противоречит, соответствует положениям Устава СНТ «Строитель», решений собраний членов товарищества, оснований сомневаться в его правильности не имеется. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты задолженности в полном объеме.

Решение суда в части размера взысканных судом сумм членских и целевых взносов не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности и положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Оценивая законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, касающихся несогласия со снижением судом заявленной ко взысканию суммы неустойки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следствие, формальное несогласие истца с размером определенной судом неустойки по мотиву установления ее размера решениями общих собраний членов СНТ, уставом, статуса истца, не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального права. Напротив, решая вопрос о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел характер отношений сторон спора и допущенных ответчиком нарушений, их степень, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Оснований для изменения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, в сторону ее увеличения судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничений, предусмотренных п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенный судом первой инстанции размер неустойки не нарушает.

Доводы исковой стороны о недобросовестном поведении ответчика, выражающемся в уклонении от исполнения предусмотренной обязанности; отмене судебного приказа; отложении судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не принимаются во внимание, поскольку характер и степень допущенных ответчиком нарушений учтены судом при определении размера неустойки. Действия ответчика по отмене судебного приказа, а также заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства не отклоняются от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, в связи с чем не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.08.2023