РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 января 2023 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В.,при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11/2023 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Административным истцом в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами, однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. 16.09.2022 г. административный истец направила жалобу на бездействие должностных лиц Алтуфьевского ОСП, ответ на которую не был дан.
Административный истец указывает, что начальником отдела – старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио не были предприняты меры по контролю за деятельностью судебных приставов, по контролю за соблюдением сроков по направлению процессуальных документов, по контролю за своевременностью исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец ИП фиоН, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из письменных материалов дела, 12 августа 2022 года административным истцом в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (ИПО 80091375815517), которое было получено административным ответчиком 19 августа 2022 года.
16 сентября 2022 года административным истцом через официальный сайт Управления ФССП России по адрес была направлена жалоба на бездействие должностных лиц Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала, что сведения о возбуждении исполнительного производства не поступали, ответ на жалобу не был дан.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
По запросу суда представлена справка от 18.01.2023 о том, что исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кувшинского судебного адрес от 02.06.2022 г. на исполнение в Алтуфьевский ОСП не поступал.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в не осуществления контроля по регистрации , передаче, возбуждении исполнительного производства, а также в нарушении сроков рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что им были осуществлены мены по контролю за своевременной регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производств, что ответ на жалобу от 16 сентября 2022 года был дан в установленный законом срок, тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.
Суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся не в принято решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании решить вопрос по существу, так как согласно представленной справке от 18 января 2023 года исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кувшинского судебного адрес от 02.06.2022 г. на исполнение в Алтуфьевский ОСП не поступал, тем самым суд считает, что требования заявлены преждевременно. Виду данного обстоятельства суд считает необходимым обязать административного ответчика Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес предоставить административному истцу справку об утере исполнительного документа, а также обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, контроля за организацией делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота.
Признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении сроков ответа на жалобу административного истца от 16 сентября 2022 года.
Обязать административного ответчика Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес выдать справку административному истцу ФИО1 об утере исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кувшинского судебного адрес от 02.06.2022 г.
Обязать административного ответчика Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес обратиться в судебный участок № 3 Кувшинского судебного адрес с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 02.06.2022 г.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Островский А.В.
Мотивированное решение составлено 27 января 2023 г.