Дело №2-615/2023 20 июня 2023 года

29RS0023-01-2022-006240-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Турчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском к АО «СОГАЗ», ООО «САТП» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП по вине водителя автобуса ООО «САТП» принадлежащему истцу автомобилю Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом страховом возмещении по договору ОСАГО.

Ответчик АО «СОГАЗ» надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 318200 руб., расходы на экспертизу 14100 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Также просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 182500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3534 руб., расходы на экспертизу 14100 руб., штраф в случае удовлетворения исковых требований в указанной части к АО «СОГАЗ», взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., почтовые расходы 1000 руб. (т.1, л.д. 3-4, 70-71, т.2, л.д. 64-68).

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила суду письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «САТП», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО8, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ....., что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8 причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак ......

Автогражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца – в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости предоставления сведений о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб. отказано (т.1, л.д. 18-19).

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что истец представил в адрес страховщика постановление об административном правонарушении, которое не содержит сведений о повреждениях участвовавших в ДТП автомобилей. Из представленных в адрес страховщика документов невозможно установить причинно-следственную связь между обстоятельствами ДТП и повреждениями транспортного средства, при этом финансовая организация уведомила истца о недостаточности документов в установленный законом срок.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и представленным в дело доказательствам в результате рассматриваемого ДТП были причинены телесные повреждения пассажирам автобуса под управлением ФИО8 и иным транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Таким образом, суд полагает установленным факт, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажирам автобуса, в связи с чем у АО «СОГАЗ», застраховавшего риск гражданской ответственности истца, не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца к АО «СОГАЗ» отсутствуют.

Кроме того, поскольку истец по настоящему делу предъявил исковые требования к страховщику, что свидетельствует об отсутствии урегулированная вопроса страхового возмещения, при этом истец к надлежащему страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО не обращался, оснований для удовлетворения исковых требовании к ООО «САТП» в настоящее время не имеется, поскольку истцом страховое возмещение не получено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов истцу отказано в полном объеме, с истца на основании ст. 103 ГПК РФ в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с истца в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию не оплаченная при обращении в суд к ООО «САТП» государственная пошлина в размере 4850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..... .....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..... .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023