Решение по делу № 2А-2446/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности устранить нарушение права.

Дело № 2а-2446/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000312-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к отделу социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики, начальнику отделу социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики ФИО4, Управлению социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики, Министерству социальной политики и труда Удмуртское Республики о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности устранить нарушение права,

установил:

ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском котделу социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики, начальнику отделу социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики ФИО4, Управлению социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики, Министерству социальной политики и труда Удмуртское Республики о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности устранить нарушение права. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> года рождения.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО6 являются собственниками (по <данные изъяты> доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 квадратных метра. Остальные доли принадлежат ФИО1 (<данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты>), их совершеннолетнему сыну ФИО7 (<данные изъяты>)ю

<дата> ФИО1, ФИО5 приобрели в общую совместную собственность квартиру общей площадью 103,2 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>

27 декабря 2022 года ФИО1, ФИО5 обратились в отдел социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение принадлежащих их несовершеннолетним детям долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 квадратных метра, одновременно ссылаясь на желание передать в собственность несовершеннолетних детей квартиру общей площадью 103,2 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях – по ? каждому.

Письмом начальника отдела социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики ФИО4 № 2477/01-12 от 30.12.2022 заявителям отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи 4/60 долей квартиры как противоречащей закону, поскольку совершение сделки по отчуждению повлечет нарушение имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а дарение как безвозмездная сделка не восстанавливает права детей.

Не согласившись с указанным отказом, административные истцы оспорили его в судебном порядке.

Приводят доводы о том, что приобретение квартиры общей площадью 103,2 квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес> и передача ее в собственность детей, и соответственно, продажа квартиры по адресу: <адрес> вызваны переменой места жительства и направлены на улучшение жилищных условий несовершеннолетних, что не было учтено административным ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения.

Административные истцы, заинтересованные лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что перемены места жительства несовершеннолетних в данном случае нет, т.к. на дату подачи заявления (26.12.2022) все К-вы были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> При такой сделке денежные средства от продажи доли несовершеннолетних детей переходят в собственность их родителей, что не допускается ГК РФ.

Представители административных ответчиков отдел социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики, начальник отдела социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики ФИО4, Министерство социальной политики и труда Удмуртское Республики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Начальник отдела социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики ФИО4 представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права и противоречит интересам несовершеннолетних детей по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО5 состоят в браке с <дата> и являются родителями несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, а также совершеннолетнего ФИО7, <дата> года рождения (л.д.6-9).

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО6 являются собственниками (по <данные изъяты> доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 66,4 квадратных метра. Остальные доли принадлежат ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), их совершеннолетнему сыну ФИО7 (<данные изъяты>) (л.д.21-30).

<дата> ФИО1, ФИО5 приобрели в общую совместную собственность квартиру общей площадью 103,2 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15-18).

27 декабря 2022 года ФИО1, ФИО5 обратились в отдел социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение принадлежащих их несовершеннолетним детям долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 66,4 квадратных метра, одновременно ссылаясь на желание передать в собственность несовершеннолетних детей квартиру общей площадью 103,2 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях – по ? каждому (л.д.74-75).

Письмом начальника отдела социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики ФИО4 № 2477/01-12 от 30.12.2022 заявителям отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры как противоречащей закону, поскольку совершение сделки по отчуждению повлечет нарушение имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а дарение как безвозмездная сделка не восстанавливает права детей (л.д.5).

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1 - 5 исключения, одним из которых является отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного (пункт 4).

Судом на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что площадь приобретенного жилого помещения про адресу: <адрес>, составляет 102,0 кв.м и превышает площадь квартиры по адресу: <адрес> (66,4 кв.м), что свидетельствует об улучшении жилищных условий, в том числе, несовершеннолетних детей, отвечает их законным интересам.

Приобретение и наделение детей долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение про адресу: <адрес> превосходящие по площади и стоимости квартиры, за разрешением на продажу долей в которой обратились административные истцы, не противоречит действующему законодательству, поскольку площадь и стоимость приобретенного жилого помещения превышает площадь продаваемой квартиры. Кроме того, доля несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в продаваемом жилом помещении была незначительной (по <данные изъяты> у каждого), тогда как в новь приобретенном помещении доля каждого из них в результате договора дарения составит по ?, что свидетельствует о том, что жилое помещение будет приобретено ими в собственность взамен отчуждаемого, пусть и по безвозмездной сделке, но предлагаемая административными истцами сделка тем не менее направлена на улучшение жилищных условий, в том числе несовершеннолетних детей, отвечает их законным интересам.

Толкование ст.37 ГК РФ, приведенное административным ответчиком, о том, что жилое помещение взамен отчуждаемого может быть приобретено в собственность несовершеннолетних детей только по возмездной сделке, не основано на законе, т.к. ст.37 ГК РФ такого ограничения не содержит.

Суд также отмечает, что административный ответчик не представил доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, поэтому суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению долей квартиры общей площадью 66,4 кв.м по адресу: <адрес> принадлежащих по <данные изъяты> каждому несовершеннолетнему, при условии дарения в их собственность по ? доле в пятикомнатной квартире общей площадью 102,0 кв.м по адресу: <адрес>, не нарушает имущественные права и законные интересы несовершеннолетних детей, необходимость ее заключения вызвана переменой места жительства семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года N 119-О).

В постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Мотивы, на основании которых принято оспариваемое решение, не свидетельствуют о недобросовестности административных истцов и об отсутствии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" основания для дачи согласия на отчуждение имущества несовершеннолетних, поскольку из приложенных к заявлению документов следует, что поскольку площадь и стоимость приобретенного жилого помещения превышает площадь продаваемой квартиры. Кроме того, доля несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в продаваемом жилом помещении была незначительной (по 2/60 у каждого), тогда как в новь приобретенном помещении доля каждого из них в результате договора дарения составит по ?, что свидетельствует о том, что жилое помещение будет приобретено ими в собственность взамен отчуждаемого, пусть и по безвозмездной сделке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», содержащийся в письме № 2477/01-12 от 30.12.2022, является незаконным. В целях восстановления нарушенного права надлежит возложить на начальника отдела социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики ФИО4, принявшую оспариваемое решение и действовавшую на основании доверенности № 02-01-282 от 08.09.2022 от имени Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики либо само Управление повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО5 о выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а именно о разрешении на продажу <данные изъяты> долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 66,4 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащих по <данные изъяты> каждому несовершеннолетнему, при условии дарения в их собственность по ? доле в пятикомнатной квартире общей площадью 102,0 кв.м по адресу: <адрес>

Отдел социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики не является самостоятельным юридическим лицом, а Министерство социальной политики и труда Удмуртское Республики оспариваемого решения не принимало и прав административных истцов не нарушало, следовательно, являются ненадлежащими ответчиками, в иске к ним надлежит отказать.

На основании ст. ч.1 ст.111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. На основании изложенного с Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп

руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к начальнику отделу социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики ФИО4, Управлению социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики, о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности устранить нарушение права удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», содержащийся в письме № 2477/01-12 от 30.12.2022.

Обязать начальника отдела социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики ФИО4, Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО5 о выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а именно о разрешении на продажу <данные изъяты> долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 66,4 кв.м по адресу: <адрес> принадлежащих по <данные изъяты> каждому несовершеннолетнему, при условии дарения в их собственность по ? доле в пятикомнатной квартире общей площадью 102,0 кв.м по адресу: <адрес>

В удовлетворении административный иска ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к отделу социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики, Министерству социальной политики и труда Удмуртское Республики о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности устранить нарушение права отказать.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртское Республики (в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 06.03.2023.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова