Дело № 2а-604/2022
Поступило в суд 02.08.2022 г.
УИД:54RS0026-01-2022-000926-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года р.п. Чистоозерное
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Максимейко А.А.,
при секретаре <......>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному районуУФССП России по Новосибирской области ФИО1 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, указав в обоснование, что <.....> в ОСП по <...> УФССП России по <...> предъявлялся исполнительный <......>, выданный <.....> мировым судьей 3 судебного участка <......> <...> о взыскании задолженности по кредитному договору №с должника ФИО2, <.....> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
<.....> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сведениям с официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1,бездействие которого, по мнению административного истца, заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должником не направлено.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства и (или) регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Полагает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <.....> по <.....>;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с <.....> по <.....>;
- в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника,за период с <.....> по <.....>.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в административном иске.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1,представители УФССП России по Новосибирской области,ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без участия представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Предметом оспаривания по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с <.....> по <.....>.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст. 12 Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.�������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�??????J?J???H??�???�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?������€�����?������‘���������������������?�???????¤??????>?�?????????¤????????>?�?????¤????>?????????–?���???????>?????????–?���???>?�?????¤????>?�???????¤??????>??�?�?�?�?�?�?�
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.36 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что мировым судьей 3 судебного участка <......> района <...> по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» <.....> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от <.....> в размере <......> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <......> руб., а всего <......> руб.
<.....> вОСП по <...> УФССП России по <...> поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производств по указанному исполнительному документу.
<.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере <......> руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Согласно сводке по исполнительному производству от <.....> и реестру направления электронных запросов, в рамках исполнительного производства №-ИПсудебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, ФНС (ЗАГС), ПФР, Росреестр), кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника. Данные запросы неоднократно направлялись в указанные учреждения и организации в период с <.....>, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства по <.....>.
Из кредитных организаций и Федеральной налоговой службы Р-ны ответы о наличии счетов, открытых на имя должника в ПАО «<......>», АО «<......>», Банк <......>, АО «<......>».
<.....> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.
Из ответа <......> от <.....> на запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, следует, что должник был трудоустроен в ООО «<......>» и получал заработную плату в период с <......> по <......> <......> года, а также за <......>, <......> <......> года. Сведений о получении какого-либо дохода должником, в том числе в ООО «<......>», после возбуждения исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.
<.....> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из ответа Росреестраи ГИБДД следует, что недвижимое имуществу и транспортные средства за должника не зарегистрировано.
<.....> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что в отношении должникаФИО3 судебным приставом-исполнителем, с учетом полученных официальных ответов из различных организаций и ведомств,принималисьмеры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, в том числе, вынесены постановленияоб обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в течение всего периода нахождения исполнительного производства на исполненииосуществляется проверка имущественного положения должника, направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и к операторам связи, принимаются меры к установлению имущества должника.
Факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточных для исполнения обязательств перед взыскателем, в связи с этим и не поступление денежных средств взыскателю, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и нарушении прав взыскателя.
Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника, а также в непринятии комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, несостоятельными, посколькуопровергаются,сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.
Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <.....>.№ <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения также не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Превышение указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжена работа и предпринимается комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных в административном иске требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с <.....>.
<Председательствующий: А.А. Максимейко......>