Дело №

УИД 03RS0002-01-2022-006881-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 ноября 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа, взыскании почтовых расходов 228,04 руб., расходов по оплате юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от Лайм-Займ о имеющихся нерешенных вопросах и с требованием пройти верификацию. ДД.ММ.ГГГГ в почтовый ящик доставлено требование о возврате долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 720,20 руб., образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После чего она позвонила на горячую линию Лайм-Займ и сообщила, что никакого займа не оформляла и денег не получала. Ей было рекомендовано обратиться в письменном виде. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо с указанным содержанием, которое осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ей снова поступил звонок от Лайм-Займ с требованием погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3-6 ст.4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ, она подала ответчику запрос на предоставление копий документов по займу. ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ с указанием на необходимость признания договора займа незаключенным в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу вышеуказанных норм права обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств по договору займа и, соответственно, заключения данного договора лежит на заимодавце. Заемщик, в свою очередь, должен доказать факт исполнения обязательства по возврату займа, либо безденежность договора.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец МФК «Лайм-Займ» (ООО), заемщик ФИО1, сумма займа 18 500 руб., процентная ставка – 361,350 % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

В подтверждение заключения договора займа ответчиком представлены заявление ФИО1 о предоставлении займа, согласие на обработку персональных данных и передачу персональных данных третьим лицам, согласие на получение кредитного отчета, рекламы (л.д.106-110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФК «Лайм-Займ» (ООО) с претензией о предоставлении договора займа, заявление на предоставление займа, документа, подтверждающего получение суммы займа, согласий, предоставленных получателем финансовой услуги в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по которому поступают звонки и письма, ею не заключался (л.д.26).

Письмом МФК Лайм-Займ (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано обратиться в правоохранительные органы с заявлением об использовании персональных данных третьими лицами; указано, что дальнейшее взаимодействие будет организовано официально, в рамках расследования дела. В части предоставления документа, подтверждающего отсутствие задолженности сообщено, что общество прекратило взыскание задолженности и направило корректировки в кредитную историю. Для признания договора незаключенным необходимо обратиться в суд (л.д.27).

В возражении на исковое заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подписан договор потребительского кредита (займа) № с использованием электронных технологий, денежные средства переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом в договоре займа, а именно на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******8304, оснований для признания договора займа незаконным не имеется (л.д.40-41, 42-43).

Из ответа Центрального Банка России № ОЭ-177511 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между лицом, действовавшим от имени ФИО1 (с использованием персональных данных ФИО1) и МФК «Лайм-Займ» (ООО) заключен договор займа № на сумму 18 500 руб. с процентной ставкой 361,50 % годовых сроком возврата 56 дней. Выдача займа производилась путем перечисления денежных средств на представленные клиентов реквизиты банковской карты, эмитентом которого является АО «Тинькофф Банк». Обществом проведена внутренняя проверка по факту возможного совершения в отношении общества мошеннических действий при заключении договора потребительского кредита (займа), по результатам которой установлен факт заключения договора потребительского кредита с использованием персональных данных ФИО1 третьими лицами. С учетом изложенного, финансовые претензии по договору займа общества к ФИО1 отсутствуют, в адрес АО «НБКИ» и ООО «БКИ СБ» направлены заявки на удаление сведений о договоре займа из кредитной истории ФИО1 (л.д.143-145).

Согласно ответу Центрального Банка России № С59-7-ФПСО/985761 от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) сообщило, что не имеет финансовых претензий к ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано обратиться в суд для защиты нарушенных прав, в том числе для оспаривания заключенного договора потребительского займа (л.д.146-149).

Из справки АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и банк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта №******8554, открыт счет 40№. Карта банка №******8304 на имя ФИО1 не выпускалась.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что заявление о выдаче займа, договор займа ею не подписывались, в то числе путем проставления электронной подписи, денежные средства по договору займа ей не предоставлялись, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу.

Государственный реестр бюро кредитных историй - открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о бюро кредитных историй, включая квалифицированные бюро кредитных историй, внесенных в указанный реестр Банком России.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.

Согласно п. 5.6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В соответствии с п. 5.7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) следует обязать передать в бюро кредитных историй необходимые и достаточные сведения для исключения всех записей, указывающих на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, всех записей, указывающих на наличие неисполненных обязательств ФИО1 по такому договору, в том числе, записей о просрочке исполнения обязательств, а также всех иных записей, связанных с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с кредитором или должником по такому договору ("Источник формирования кредитной истории").

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб., почтовых расходов 228,04 руб.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 незаключенным.

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты>) почтовые расходы 228,04 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова