№ 2-564/2025

УИД 26RS0031-01-2025-000802-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 3 июля 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марченко И.М.,

с участием:

истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 53 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику для погашения им своего микрозайма и для помощи в оплате операции для мамы своей девушки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, на его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему в сообщениях, ответчик не ответил, деньги не вернул.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и за повлекшие финансовые проблемы в связи с несвоевременным возвратом долга в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. По поводу взыскания с ответчика процентов, считает достаточной сумму взыскания в размере 30 000 рублей, несмотря на то, что в п. 3.1 Договора займа указано об уплате неустойки за нарушение срока возврата суммы в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Истцом представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик ФИО2 лично должен ФИО1 сумму денег в размере 53 000 рублей

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 Договор займа между физическими лицами, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 53 000 рублей, а ответчик обязался возвратить долг в соответствии с графиком платежей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, график платежей между сторонами определен в следующем порядке, заемщик обязуется ежемесячно производить оплату путем перечисления на банковскую карту займодавца:

- ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату в размере 8 000 рублей.

Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа (п. 2.3 договора).Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении, суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа (с передачей суммы займа в наличной форме) от ДД.ММ.ГГГГ и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 53 000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются распиской ответчика о получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что во исполнение договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 53 000 рублей, которые ответчик обязуется вернуть в сроки, указанные в договоре.

Однако свои обязательства ответчик не исполнил.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, поскольку сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 53 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и за повлекшие финансовые проблемы в связи с несвоевременным возвратом долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 Договора займа между физическим лицами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ответчика помимо основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами и за повлекшие финансовые проблемы в связи с несвоевременным возвратом долга в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что, несмотря на то, что в п. 3.1 Договора указано об уплате неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, он считает возможным просит суд взыскать с ФИО2 проценты всего в размере 30 000 рублей.

Поскольку ФИО2 обязан был вернуть денежные средства ФИО1 согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает их в сумме, определенной истцом, не выходя за рамки исковых требований.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 83 000 рублей (53 000+30 000=83 000 рублей), в соответствии с требованиями абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 8 июля 2025 года.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко