Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков (далее - РСА) к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
РСА обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Вред был причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП отсутствуют. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере № руб. Таким образом, в соответствии со ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» к РСА перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред – ФИО2, в пределах выплаченной суммы.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в №., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, на № км + № м автомобильной дороги №», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства не была застрахована, Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере № рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, произведя компенсационную выплату, РСА получило право требования возмещения ущерба от ФИО2 как от собственника и виновника ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств. Ответчик, в свою очередь, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения произведенной компенсационной выплаты денежные средства в размере № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.
При подаче искового заявления РСА уплачена госпошлина в сумме № руб., что подтверждается платежным документом. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты в размере № рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины № руб., а всего взыскать № (<данные изъяты>) рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Алехина О.Г.