Решение по делу № 2А-3140/2022 от 25.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-3140/2022

36OS0000-01-2022-000551-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Бавыкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЛАНТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является стороной исполнительных производств № .....-ИП от 12.11.2021 год, № .....-ИП от 23.12.2021, № .....-ИП от 12.11.2021, № .....-ИП от 19.11.2021. О возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Атлант» стало известно 01.03.2022 в день прохождения ТО транспортных средств из базы исполнительных производств, размещенной на сайте УФССП по Воронежской области. Согласно информации, полученной из Банка данных исполнительных производств, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство о взыскании 8000 рублей штрафов ГИБДД и 40000 рублей исполнительского сбора. Учитывая, что ООО «Атлант» не получены постановления о возбуждении исполнительного производства, полагает взыскание исполнительского сбора незаконным.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит признать незаконными постановления № .....-ИП от 12.11.2021 года, № .....-ИП от 23.12.2021 года, № .....-ИП от 12.11.2021 года, № .....-ИП от 19.11.2021 года судебного пристава-исполнителя по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части взыскания с ООО «АТЛАНТ» исполнительского сбора в общем размере 40000,00 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования дополнил, просил также в случае если суд посчитает вынесенные постановления законными и обоснованными, снизить размер взысканного исполнительского сбора в связи с трудным материальным положением компании.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, представитель УФССП России по Воронежской области, представители заинтересованных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД по г. Москва в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находились следующие исполнительные производства: № .....-ИП от 19.11.2021, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № ..... от 27.08.2021, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с предметом исполнения: штраф в размере 500 рублей в отношении должника ООО «АТЛАНТ» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области,

№ .....-ИП от 12.11.2021 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № ..... от 08.08.2021, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, с предметом исполнения: штраф в размере 1000 рублей в отношении должника ООО «АТЛАНТ» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

№ .....-ИП от 23.12.2021, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № ..... от 19.09.2021, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, с предметом исполнения: штраф в размере 5000 рублей в отношении должника ООО «АТЛАНТ» в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с ч.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов исполнительного производства № .....-ИП ООО «АТЛАНТ» 19.11.2021 в личный кабинет Единого портала государственных услуг было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось предупреждение должника о последствиях неисполнения обязанности и было в предложено в пятидневный срок со дня получения копии оплатить задолженность.

Согласно электронного журнала уведомление о поступлении в ЛК ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП прочитано 31.01.2022 (л.д. 74). Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения истек 7 февраля 2022 года.

Из материалов исполнительного производства № .....-ИП следует, что ООО «АТЛАНТ» 12.11.2021 в личный кабинет Единого портала государственных услуг было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось предупреждение должника о последствиях неисполнения обязанности и было в предложено в пятидневный срок со дня получения копии оплатить задолженность.

Согласно электронного журнала уведомление о поступлении в ЛК ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП прочитано 31.01.2022 (л.д. 86). Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения истек 7 февраля 2022 года.

Согласно электронного журнала уведомление о поступлении в ЛК ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП прочитано 31.01.2022 (л.д. 98). Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения истек 7 февраля 2022 года.

Из материалов исполнительного производства № .....-ИП следует, что ООО «АТЛАНТ» 23.12.2021 в личный кабинет Единого портала государственных услуг было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось предупреждение должника о последствиях неисполнения обязанности и было в предложено в пятидневный срок со дня получения копии оплатить задолженность.

Согласно электронного журнала уведомление о поступлении в ЛК ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП прочитано 31.01.2022 (л.д. 110). Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения истек 7 февраля 2022 года.

Взыскиваемые штрафы были оплачены 01.03.2022 года (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что копии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств надлежащим образом направлены административному истцу, им прочитаны и задолженность должником погашена, однако с пропуском представленного для этого срока.

Одновременно с этим в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для этого законом срок, при этом обязательным условием является вступление в силу постановления должностного лица, вступившего в законную силу и которое исполняется судебным приставом-исполнителем.

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № .....-ИП в размере 10000 рублей, в связи с нарушением 5-ти дневного срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления также направлена посредством электронного портала «госуслуги».

Поскольку ООО «АТЛАНТ» административные штрафы были оплачены в полном объеме 01.03.2022, то есть за пределами предоставленного срока для добровольного исполнения, а сведений о невозможности оплатить задолженность должностному лицу представлено не было, суд приходит к выводу, что действия должностного лица при вынесении оспариваемых постановлений законны и обоснованы, произведены должностным лицом исходя из собранных на тот момент материалов исполнительного производства.

Вместе с тем частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что административным истцом были подтверждены предпринятые меры для скорейшего и надлежащего исполнения обязательства, в результате чего исполнительные документы были исполнены, принимая во внимание материальное положение истца, то обстоятельство, что истец является субъектом малого предпринимательства, вместе с тем ведет свою деятельность в сфере строительства, об особом внимании к которой неоднократно принимались нормативные акты с целью снижения негативных экономических последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора до половины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Снизить Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» размер взысканного исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства № .....-ИП до 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.