№ 2-412/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Починок, Смоленская область
Починковский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Сажиной Н.Б.,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ** ** ** ФИО1 обратился в СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» через федеральную государственную информационную систему Федеральной службы по труду и занятости портал «Работа в России» с заявлением по поиску подходящей работы. После получения сведений о том, что ответчик нигде не трудоустроен, он был признан безработным и ему назначено пособие по безработице и установлен период выплаты пособия по безработице с ** ** ** по ** ** **. ** ** ** в Центр занятости населения поступили сведения о том, что ФИО1 не зарегистрирован в ..., в связи с чем приказом Центра занятости от ** ** ** № ** ему была прекращена выплата пособия по безработице с ** ** **, и он был снят с регистрационного учета. Считает, что сумма 55 541 рубль 67 копеек, перечисленная ответчику в период с ** ** ** по ** ** **, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату. В добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде полученного пособия по безработице в размере 55 541 рубль 67 копеек.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно он зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., но фактически уже около 12 лет проживает в .... В 2020 году он с сожительницей снимал квартиру по адресу: ..., где фактически и проживал. С целью поиска работы он подал заявление через портал «Работа в России», где в одной из граф указал, свое фактическое место жительство, как того требовал формат заявления. Он был заинтересован в поиске работы именно в .... Никаких недостоверных сведений о месте своего проживания он не предоставлял. В период с ** ** ** по ** ** ** в другом центре занятости на учете не состоял, иного источника дохода, кроме получаемого пособия по безработице, не имел. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки неосновательного обогащения, в связи с чем просил в иске отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ** ** ** ФИО1 в целях поиска работы обратился в дистанционной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, признании безработным и назначении пособия по безработице по месту проживания: ... (л.д.6-7).
Приказом СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» от ** ** ** № ** ФИО1 признан безработным, установлен период выплаты пособия по безработице с ** ** ** по ** ** ** и назначено пособие по безработице в размере 75% его средней заработной платы, но не выше 12 130 рублей с ** ** ** по ** ** **, в размере 60% его средней заработной платы, но не выше 12 130 рублей с ** ** ** по ** ** ** (л.д.10).
Из копии паспорта ответчика следует, что с ** ** ** он зарегистрирован по адресу: ..., ... (л.д.11-12).
Согласно приказу СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» от ** ** ** № ** ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с ** ** ** в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (л.д.14).
** ** ** приказом СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» № ** ФИО1 снят с регистрационного учета (л.д.15).
В соответствии с приказом СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» от ** ** ** № ** принято решение не осуществлять выплату пособия по безработице ФИО1 (л.д.16).
За период с ** ** ** ФИО1 выплачено пособие по безработице в сумме 50 541 рубль 67 копеек (л.д.21).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Истец в обосновании своих требований ссылается на то, что выплаченное ФИО1 пособие по безработице в сумме 50 541 рубль 67 копеек представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (ч.2).
В соответствии с пунктом 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460 (действующих на период спорных правоотношений, далее - Временные правила) настоящие Временные правила устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Согласно пункту 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).
Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Исходя из п. 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.
Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Основанием для принятия истцом решения о прекращении выплаты пособия по безработице и снятии ответчика с регистрационного учета в целях поиска подходящий работы послужило указание ФИО1 в заявлении о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы недостоверных сведения в части указания, что он проживает в городе Смоленске.
Действительно, ФИО1 с ** ** ** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ..., ... (л.д.12).
Однако, как следует из объяснений ответчика, с ** ** ** он фактически проживал по адресу: ..., который и указал в заявлении от ** ** ** как адрес места жительства. Он был заинтересован в поиске работы по месту фактического проживания в ....
Факт проживания ответчика на момент обращения с заявлением о поиске работы ** ** ** по адресу: ..., подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А., с который ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу совместно.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", который не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
Толкование пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" соотносится с положениями части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми место жительства либо пребывания гражданина не связывается с местом его регистрации.
Кроме того, согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие у гражданина регистрации на территории ... само по себе не может являться формально непреодолимым препятствием для получения мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации его права на защиту от безработицы, при том условии, что в действиях такого гражданина не содержится признаков злоупотребления правом.
Доказательств наличия такого злоупотребления правом истцом суду не представлено. Сведений о том, что наряду с обращением к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы ответчик также обращался, либо имел намерение обратиться за предоставлением указанных мер социальной поддержки в какое-либо иное государственное учреждение службы занятости населения, расположенное вне места своего фактического проживания, не представлено. Доказательств наличия в действиях ответчика злоупотребления правом иного рода истцом также не представлено. Кроме того, пособие по безработице было единственным средством существования ответчика на тот момент.
Таким образом, оснований считать, что при обращении в СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании его безработным, ФИО1 предоставил ложные сведения о том, что проживает в ..., у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» (ИНН № **) к ФИО1 (ИНН № ** о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья Н.Б.Сажина
Мотивированное решение составлено 15.11.2022.