№ 1-130/2023
30RS0014-01-2023-001007-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 07 сентября 2023 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Вряшник Д.С.,
подсудимого ФИО1 Кю,
защитника, адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:
ФИО1 Кю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование – высшее, женатого, продавца ИП ФИО4, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Кю в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гараже, расположенном во дворе домовладения <адрес>, зная порядок приобретения и хранения огнестрельного оружия, действуя с прямым умыслом на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея на то специального разрешения, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» от 15.10.1997 № 1314, обнаружил в гараже оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является комбинированным двуствольным длинноствольным огнестрельным оружием модели «ИЖ-56» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером «№» (верхний ствол нарезной калибра № мм, нижний ствол гладкоствольный калибра № мм), изготовленный заводским способом, пригодный для стрельбы, а также в указанном месте обнаружил боеприпасы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами в количестве № штук, калибра № мм, и относятся к патронам для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра № мм, пригодными для стрельбы, № патрон с маркировочным обозначением на донной части гильзы «№» является патроном заводского изготовления № мм (№), пистолетным патроном к пистолету ПМ, штатным к нарезному боевому огнестрельному оружию (пистолеты ПМ, АПС и др.), которые стал незаконно хранить в помещении гаража, расположенного во дворе домовладения № <адрес> г. Харабали Астраханской области до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками полиции УУР УМВД России по Астраханской области совместно с УФСБ России по Астраханской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Астраханского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения указанного ОРМ по месту жительства ФИО1 Кю, проводимого в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которые были обнаружены при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.
В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные обнаруженные огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции УМВД России по Астраханской области, в ходе проводимого осмотра места происшествия. Тем самым ФИО1 Кю незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы в помещении гаража, расположенного во дворе домовладения <адрес>, не имея на то специального разрешения.
Подсудимый ФИО1 Кю заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 Кю, без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом ФИО1 Кю осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия ФИО1 Кю суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 Кю преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 Кю обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 Кю наказание в виде ограничения свободы.
Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 Кю других видов наказания.
Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 Кю подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 Кю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.
Обязать ФИО1 Кю в период отбывания наказания не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с необходимостью выхода на работу и оказанием неотложной медицинской помощи осужденному или членам его семьи; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру процессуального принуждения ФИО1 Кю в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: комбинированное двуствольное длинноствольное огнестрельное оружие модели «№» ДД.ММ.ГГГГ г.в. в чехле, номер «№» (верхний ствол нарезной калибра № мм, нижний ствол гладкоствольный калибра № мм); № гильз от патронов калибра № мм, № пуль от патронов калибра № мм, упакованные в полимерный пакет; № гильза от патрона калибра № мм, № пуля от патрона калибра № мм, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения оружия <адрес> - передать в <адрес> для уничтожения в порядке, установленном ФЗ "Об оружии".
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Судья: Мендалиев Т.М.