77RS0021-02-2020-005169-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года
17 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-220/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по адрес ССП фио об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по адрес ССП фио об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2014 года Пресненским отделом судебных приставов Управления ФССП России по адрес принят к исполнению исполнительный лист серии ВС № 032339129, выданный 18 сентября 2014 года, по решению Пресненского районного суда адрес в отношении должника – фио 19 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 79199/14/77015-ИП. Однако должник уклоняется от исполнения своих обязательств. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года по делу № 8г-3592/21 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 года по гражданскому делу № 33-17275/20 на решение Пресненского районного суда адрес от 20 января 2020 года по гражданскому делу № 02-0223/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, и об обращении взыскания по долгам одного из супругов на общее имущество супругов (открытая информация на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции). Таким образом, по мнению истца, снятие судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФФСП России по Москве фио накопительных арестов с банковских счетов супруги должника фио являлось преждевременным. В связи с вышеизложенным истец обратился в отдел ССП по адрес г. Москвы_с заявлением о принятии мер по наложению ареста на денежные средства супруги должника фио К данному заявлению была должным образом приобщена копия Кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года по делу № 8г-3592/21. Указанное заявление поступило в отдел ССП по адрес 01 апреля 2021 года. Однако данное обращение от 26 марта 2021 года было полностью проигнорировано и осталось без исполнения. До настоящего времени начальник адрес № 1 УФФСП России по Москве фио не дал никакого ответа на его заявление.
Истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела службы судебных приставов по адрес фио выразившемся в не предоставлении ответа на обращение истца с 01 апреля 2021 года по настоящее время, непринятии должных мер по его обращению, а именно - непринятии мер по наложению ареста на денежные средства супруги должника ФИО3 фио - незаконным и необоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Пресненского районного суда адрес от 05.10.2021г. по иску фио, вступившего в законную силу 27.05.2022г. в удовлетворении исковых требований к начальнику ОСП по адрес ССП фио об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказано.
Указанным решением установлено, что на исполнении в ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве на исполнении находилось сводное исполнительное производство 35148/16/77053-СД в отношении ФИО2 состоящее из исполнительных производств от 20.12.2017 №110659/17/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 015464671 от 27.10.2017, выданного органом: Пресненский районный суд по делу № 02-6154/17, вступившему в законную силу 03.10.2017, материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от 21.06.2017 №49617/17/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 015538061 от 23.12.2016, выданного органом: Пресненский районный суд по делу № 2-2157/2015, вступившему в законную силу 26.06.2015, материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от 15.06.2017 №49604/17/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист№ ФС № 012451156 от 26.01.2017, выданного органом: Пресненский районный суд по делу № 02-3013/2016, вступившему в законную силу 16.08.2016, материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от 12.04.2017 №28712/17/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс №012489265 от 22.02.2017, выданного органом: Пресненский районный суд по делу № 02-1670/2016, вступившему в законную силу 12.04.2016, материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от 04.04.2016 №45562/16/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № Б/Н от 24.12.2015, выданного органом: СПИ ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ фио по делу № Б/Н, вступившему в законную силу 24.12.2015, материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от 29.03.2016 №45361/16/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист№ ФС №003497710 от 02.02.2016, выданного органом: Пресненский районный суд по делу № 2-7084/2015, вступившему в законную силу 21.12.2015, материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от 29.03.2016 №45360/16/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС №003462031 от 08.02.2016, выданного органом: Пресненский районный суд по делу № 2-5049/2015, вступившему в законную силу 02.10.2015, материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от 24.12.2015 №42575/16/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № 70199/14/77015 от 25.06.2015, выданного органом: Судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП России по Москве фио по делу № Б/Н, вступившему в законную силу 25.06.2015 и материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от 19.09.2014 №35148/16/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист№ ВС №032339129 от 18.09.2014, выданного органом: Пресненский районный СУД адрес по делу № 2-3789/2014, вступившему в законную силу 09.09.2014,
Судебным приставом-исполнителем фио 19.09.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №79199/14/77015, и направлено сторонам исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем фио 19.09.2014 направлены запросы в регистрирующие органы.
Судебным приставом-исполнителем фио 22.09.2014 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.
Судебным приставом-исполнителем фио 08.10.2014 осуществлен выход по адресу Москва, адрес результате которого составлен акт ареста и наложения ареста на АМТС марка автомобиля, вручено предупреждение по ст.177 УК РФ, требование.
Определением Пресненского районного суда от 20.11.2014 должнику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 08.08.2014 по делу№ 2-3789/2014. 23.10.2014должником подана Апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда адрес от 08.08.2014 по делу № 2-3789/2014.
27.03.2015в Пресненский РОСП УФССП России по Москве поступило решение Пресненского районного суда от 12.02.2015 согласно которого заявление фио оставлено без удовлетворения.
ФИО1 08.10.2014 написал ходатайство о снятии ареста с АМТС АМТС марка автомобиля, в связи с достигнутой договоренностью между должником и взыскателем и получением денежных средств в размере сумма
Судебным приставом-исполнителем фио 23.10.2014 осуществлен выход но адресу Москва адрес, о чем составлен акт выхода на территорию, о том что должник отсутствовал, требование вручено матери должника.
Судебным приставом-исполнителем 11.11.2014 вынесено постановление о запрете выдачи заграничного паспорта. Направлены запросы в УФРС по Москве и фио и получены ответы об отсутствии имущества у супруги должника ФИО3 фио. Так же получены ответы из ИФНС, УФРС по РФ об отсутствии имущества у должника фио
Судебным приставом - исполнителем фио 18.11.2014, осуществлен выход по адресу Москва, адрес, с целью проверки сохранности арестованного имущества - АМТС марка автомобиля, составлен акт проверки арестованного имущества, что АМТС марка автомобиля отсутствует, при этом должник ФИО2 пояснил, что ТС марка автомобиля находится на плановом ремонте. Вручено повторное предупреждение по ст.177 УК РФ.
На приеме у судебного пристава-исполнителя 25.12.2014 с должника фио получено объяснение, что ТС марка автомобиля, находится на месте хранения по адресу: адрес.
Судебным приставом - исполнителем фио 22.01.2015 осуществлен выход по адресу: адрес, составлен акт выхода о том, что дверь в квартиру никто не открыл.
Судебным приставом - исполнителем фио 17.03.2015 осуществлен выход по адресу Москва, Крылатская 8, с целью проверки арестованного имущества, а так же вручения постановления об обращении на заработную плату в ООО «Автоэксперт».В результате выхода составлен акт проверки и сохранности арестованного имущества АМТС марка автомобиля и вручено постановление об обращение на заработную плату. Представитель ООО «Автоэксперт» предоставил приказ №1К об отпуске без сохранения содержания ФИО2 с 01.03.2015.
Судебным приставом - исполнителем фио 18.03.2015 осуществлен выход по адресу: адрес, в результате которого установлено, что ФИО2 снялся с регистрационного учета с 24.02.2015.
Судебным приставом - исполнителем фио 20.04.2015 вынесено постановление о запрете выдачи заграничного паспорта и постановление о временном ограничении за пределы РФ.
Судебным приставом - исполнителем фио 16.06.2015 направлен запрос в ФМС по Москве о наличии двойного гражданства (подданства) либо вида на жительство, или иного действительного документа подтверждающего право постоянного проживания в иностранном государстве.
24.03.2015судебным приставом-исполнителем сделана заявка на оценку арестованного имущества.
16.04.2015судебным приставам-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
Судебным приставом - исполнителем фио 25.06.2015 в Пресненский РОСП УФССП России поступил отчет об оценки арестованного имущества Т/С марка автомобиля согласно которой стоимость Т/С составляет сумма, постановления о принятии результатов оценки направлено сторонам.
В Пресненский РОСП УФССП России по Москве возвращен конверт с постановлением о принятии результатов оценки от 25.06.15 направленный в адрес фио с отметкой ФГПУ «Почта России» «истек срок хранения».
В Пресненский РОСП УФССП России поступил ответ из ГИБДД России по Москве от 29.06.2015 об отсутствии зарегистрированных транспортных средств, собственником которых является супруга должника ФИО3 фио.
Судебным приставом - исполнителем фио 14.07.2015 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя фио должнику ФИО2 вручено постановление о принятии оценки, в котором он расписался, и письменно пояснил, что с оценкой не согласен, будет обжаловать в установленный законом срок.
В Пресненский РОСП УФССП России по Москве поступило определение Пресненского районного суда от 27.07.2015о приостановлении исполнительного производства в части оценки и реализации имущества, -автомобиль Pcugcot-408, VIN VIN-код.
Судебным приставом-исполнителем фиоВ, 30.07.2015 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №79199/14/77015.
Согласно полученному ответу из УФМС России по адрес о наличии двойного гражданства (подданства) либо вида на жительство, или иного действительного документа подтверждающего право постоянного проживания в иностранном государстве судебным приставом-исполнителем фио установлено, что АИС, УФМС России но Москве интересующими сведениями не располагает.
Одновременно с извещением о вызове к месту совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем фио 24.08.2015 в адрес фио направлено предложение об обращении с заявлением о розыске транспортного средства АКУРА в Пресненский РОСП УФССП Росси по Москве.
Судебным приставом - исполнителем фио 02.09.2015 осуществлен выход по адресу: Москва Новослободская д.66 к. 15, составлен акт выхода о том, что войти в подъезд не удалось ввиду неисправного домофона (на протяжении 35минут ни кто не выходил не заходил). Так же 02.09.2015Судебным приставом-исполнителем фио осуществлен выход по адресу: Москва адрес составлен акт выхода о там, что должник в квартире №333 никогда не проживал и не проживает, собственник квартиры фио проживает с 1987г. На личном приеме у судебного пристава -исполнителя фио 10.09.2015 получено объяснение от должника фио, в котором он пояснил, что автомобиль Акура продан 2008 г. по доверенности, место нахождения АМТС ему неизвестно, так же должник пояснил, что 01.07.2015 уволился с должности ген. директора ООО «Автоэксперт».
Судебным приставом - исполнителем фио 14.09.2015 осуществлен выход по адресу ООО «Автоэксперт» Москва адрес, получен приказ об увольнении фиос должности ген. директора ООО «Автоэксперт».
Наличном приеме у судебного пристава-исполнителя фио 30.09.2015 получено объяснение от должника фио, в котором он пояснил, что автомобиль ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ; 2003г.в.; регистрационный знак ТС находится в угоне с 2004г.
Судебным приставом - исполнителем фио 01.10.2015 направлен запрос в УВД Химки по фио,по предоставлению информации по угону Т/С ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ; 2003г.в.; регистрационный знак ТС
В Пресненский РОСП УФССП России по Москве поступил ответ из УВД Химки по фио о том, что Т/С ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ; 2003г.в.; регистрационный знак ТС находится в розыске с 16.02.2005.
Судебным приставом - исполнителем фио (в связи с неполучением почтовой корреспонденции взыскателем ФИО1) повторно направлены постановления о принятии оценки в адрес взыскателя.
Судебным приставом - исполнителем фио 01.12.2015 повторно направлены запрос в ФМС, В ПФР по Москве и фио.
Согласно ответу из ПФР по адрес и адрес судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 имеет отчетный период, стаж с 01.09.2012-30.09.2015, работодатель ООО «Автоэксперт».
Согласно ответу из УФМС России по адрес судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес.
Судебное заседание по исключению имущества из акта описи и наложения ареста перенесено на 10.02.2016.
Судебным приставом - исполнителем фио 21.12.2015 в адрес фио Направлено читаемое извещение от 21.12.2015 о совершении исполнительных действий, что подтверждается квитанцией отправки почтового отправления (ШПИ: 12519093047903).
Судебным приставом - исполнителем фио 29.12.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ВТБ24 (ПАО).
Судебным приставом - исполнителем фио 13.01.2016 осуществлен выход по адресу: адрес, в результате которого дверь не открыли, взыскатель ФИО1 к месту совершения исполнительных действий не явился, о чем составлен соответствующий акт.
10.02.2016 в Пресненском районном суде состоялось судебное заседание (результат события: производство по делу приостановлено, основания выбранного результата: назначение экспертизы).
25.03.2016судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу адрес результате которого установлено, что арестованное АМТС находится на стоянке без видимых повреждений, о чем составлен соответствующий акт.
В ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве поступил ответ из МГТС из которого следует, что должник не заключал договор с ПАО МГТС
В ОСП но адрес № 1 УФССП России но Москве поступил ответ из МОТОТРЭР ГИБДД из которого следует, что АМТС адресн. Н623ХА177 участвовал в ДТП водителем которого являлась гражданка ФИО4 фио 770С156464
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МОТОТРЭР ГИБДД о предоставлении сведений о ФИО5 фио 770С156464
В ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве поступило Решение Пресненского районного суда от 24.05.2016согласно которого фио отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества АМТС марка автомобиля из под ареста.
В ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве поступило апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 согласно которого решение Пресненского районного суда от 24.05.2016 оставлено без изменения.
07.12.2016судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу адрес результате которого установлено, что арестованное АМТС находится на стоянке без видимых повреждений, о чем составлен соответствующий акт,
10.03.2017судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу адрес результате которого установлено, что арестованное АМТС находится на стоянке без видимых повреждений, о чем составлен соответствующий акт, должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312, 177 УК РФ
15.03.2017судебным приставом-исполнителем сделана заявка на оценку арестованного имущества.
03.04.2017судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста
21.04.2017судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу адрес результате которого установлено, что арестованное АМТС находится на стоянке без видимых повреждений, осмотр производился в присутствии должника, взыскателя, специалиста ООО «Федерация независимой экспертизы и оценки», о чем составлен соответствующий акт, тем самым удовлетворено заявления взыскателя об осмотре ТС в его присутствии.
03 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем фио, получен отчет ООО «Федерация независимой экспертизы и оценки» и приняты результаты оценки указанного автомобиля в сумме сумма, а также вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.
16.05.2017вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
В ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве поступило поручение на реализацию арестованного имущества АМТС марка автомобиля
24.07.2017судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу адрес результате которого установлено, что арестованное АМТС отсутствует на месте хранения арестованного имущества.
31.07.2017с телефонного номера телефон позвонил ФИО2 и пояснил, что в настоящее время он находится в адрес и прибудет в адрес 04.08.2017
08.08.2017должнику вручено требование о предоставлении АМТС марка автомобиля в ответ на которое должник письменно пояснил, что ТС забрал гражданин фио в его отсутствии.
08.08.2017судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска АМТС марка автомобиля.
15.08.2017судебным приставом-исполнителем подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ст 312 УК РФ.
23.08.2017судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу адрес результате которого установлено, что арестованное АМТС отсутствует на месте хранения арестованного имущества.
25.08.2017старшим дознавателем ОСП по адрес№ 1 УФССП России по фио ФИО6 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении но подследственности в Купцовский ОСП УФССП России по Москве.
06.09.2017, 22.09.2017, 05.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части реализации ТС
В ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве поступило постановление дознавателя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 26.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судебным приставом-исполнителем 29.11.2017 направлены запросы в фио по ВАШ № 6 по адрес адрес Москвы, Начальнику почтового отделения 3 класса.
Судебным приставом-исполнителем 12.12.2017 вынесено постановление об объявлении розыска АМТС АКУРА RDX; 2007г.в.; регистрационный знак ТС; VTN 5.T8TR18597А802422
Судебным приставом-исполнителем 20.12.2017 направлены запросы в ГБУ адрес Пресненский адрес, ОВД адрес.
В ОСП но адрес № 1 УФССП России но Москве поступил ответ из МФЦ с приложением выписки из домовой книги согласно которой в квартире по адресу адрес, кори. 3, кв. 331 не кто не прописан, собственником является фио.
В ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве поступил ответ из ФГУП Почта России согласно которого запрашиваемая информация о должнике отсутствует.
В ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве поступил ответ Департамента городского имущества согласно которого должнику 1993г. Принадлежала квартира по адресу адрес
В ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве поступил конверт адресованный ФИО1 с отметкой почты РФ - «истек срок хранения»
В ОСП но адрес № 1 УФССП России по Москве поступил конверт адресованный ФИО2
15.02.2018судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием гражданину фио
В ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве поступило сопроводительное письмо от 12.02.2018 от ООО адрес о готовности к передаче арестованного имущества.
21.03.2018судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу адрес в результате которого на многочисленные звонки и стуки дверь ни кто не открыл.
В ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве поступил ответ от 07.03.2018 № 06/08-666 из ОМВД России по адрес согласно которою сотрудники полиции неоднократно выходили по адресу адрес, однако дверь в квартиру не кто не открыл, со слов соседей из 329 и 330 в квартире 331 проживает мужчина по имени фио с женой и сыном, появляются крайне редко.
05.04.2018ОСП по адрес№ 1 УФССП России по Москве поступило постановление дознавателя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 30.12.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела.
23.04.2018судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
25.04.2018судебным приставом-исполнителем получено объяснения от должника согласно которого должник задолженность признает, однако погасить ее не может в виду отсутствия денежных средств и иных активов, собирается обратиться в центр занятости населения с целью трудоустройства.
25.04.2018 должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
16.05.2018судебным приставом-исполнителем вместе с ФИО1 осуществлен выход по адресу адрес в результате которого на многочисленные звонки и стуки дверь не кто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.
24.05.2018судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МОТОТРЭР ГИБДД о предоставлении информации о собственнике ТС АКУРА VIN VIN-код
24.05.2018судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОМВД Крылатское адрес о предоставлении информации проводилась ли криминалистическая экспертиза VIN номера ТС АКУРА VIN VIN-код в рамках возбужденного уголовного дела.
05.06.2018судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГБУ адрес Тверской о предоставлении выписки из домовой книги квартиры по адресу адрес.
05.06.2018судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес Тверской адрес об оказании содействия и предоставлении информации о жильцах в квартире по адресу адрес.
В ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве поступил ответ из ГИБДД России по адрес из которого следует, что информация о ТС марки Акура VIN VIN-код в Федеральной информационной системе ГИБДД отсутствует.
В ОСП по адрес № I УФССП России по Москве поступило постановление дознавателя Кунцевского ОСП от 24.02.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела
В ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве поступил ответ из ГБУ адрес Тверской согласно которого по адресу адрес должник по данному адресу не зарегистрирован.
17.10.2018судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в выдаче заграничного паспорта
22.10.2018судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ
23.10.2018судебным приставом-исполнителем получено объяснения у фио согласно которого АМТС АКУРА RDX; 2007г.в.; регистрационный знак ТС; находился у его семьи временно в пользовании до 2015 года т. к. он жил в одном доме с должником. После того как стало известно, что автомобиль находится под запретом, он был возвращен ФИО2
20.03.2019судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу адрес в результате которого на многочисленные звонки и стуки дверь ни кто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.
20.03.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника.
На основании постановления СПИ (по розыску) от 17.12.2018 прекращено производство по разыскному делу от 15.01.2018 № 241/77/53/18 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, поскольку в ходе производства розыска в связи с выполнением всех мероприятий по розыску в ресурсах ЦБДЕИТС УРИБДД ГУ; МВД России по адрес информация о фиксации камерами системы «Трафик» автомашины «АКУРА RDX» регистрационный знак ТС, отсутствует.
На основании постановлениями СПИ от 08.08.2019г., 04.09.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму сумма, находящиеся на счёте(ах): БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК.
13.01.2020 постановлением СПИ присоединено исполнительное производство от 11.12.2019 № 231641/19/77053-ИП, к сводному исполнительному производству № 35148/16/77053-СД.
10.02.2020 постановлением СПИ присоединено исполнительное производство от 10.10.2019 №175706/19/77053-ИП, к сводному исполнительному производству № 35148/16/77053-СД.
17.03.2020. СПИ вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО2 паспортные данные (Легковые автомобили импортного производства Розыск ТС АКУРА RDX; 2007г.в.; регистрационный знак ТС; YIN 5J8TB18597A802422;) на сумму сумма
30.07.2020г., 08.02.2021г. должник ФИО2 был предупреждён по ст. 177 УК РФ.
Решением Пресненского районного суда адрес от 20.01.2020г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о разделе имущества для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе, удовлетворены частично.
Апелляционным определением от 08.07.2020г. решение Пресненского районного суда адрес от 20 января 2020 года отменено, принято новое решение - в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио фио о разделе имущества для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе отказать.
16.06.2021г. н основании Постановления о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство № 45360/16/77053-ИП от 29.03.2016 передано в МОСП по ОИПНХ по адресу: адрес, адрес.
Постановлением от 10.06.2021г. определено место ведения исполнительных производств в отношении ФИО2, 19.10.1967г.р„ МОСП по ОИП НХ ГУФССП России по адрес.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства с участием понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08 октября 2014 года на автотранспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зарегистрированное за должником.
Согласно копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 08 октября 2014 года, арестованное движимое имущество передано на ответственное хранение по роспись должнику. Место хранения установлено по адресу: адрес, адрес (по информации управления, ООО «Автоэксперт» является местом работы должника).
На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 16 апреля 2015 года, произведена оценка арестованного движимого имущества. Стоимость автомобиля составила сумма
Производство о принятии результатов оценки от 25 июня 2015 года направлено сторонам исполнительного производства, 14 июля 2015 года вручено должнику в ходе осуществления личного приема.
Меры по реализации арестованного движимого имущества должника в срок, установленный ч. 6 ст. 87 Закона, не приняты в связи с поступившим определением Пресненского районного суда адрес от 27 июля 2015 года о приостановления исполнительного производства в части реализации арестованного автомобильного средства марка автомобиля на основании заявления гражданина фио (не являющегося стороной исполнительного производства).
По информации Управления, фио заявлено о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене меры о запрете регистрационных действий на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и освобождении имущества от ареста. В соответствии с указанным заявлением, фио приобрел автомобиль марка автомобиля у фио 17 мая 2014 года, но надлежащим образом в органах ГТБДД МВД России не зарегистрировал.
Решением Пресненского районного суда адрес от 24 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований фио отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 года указанное решение Пресненского районного суда адрес оставлено без изменения.
Согласно результатам отчета ООО «Федерация независимой экспертизы и оценки» стоимость автомобиля составляет сумма
Судебным приставом-исполнителем 16 мая 2017 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялась проверка сохранности арестованного ТС марка автомобиля, к ходе которой местонахождение арестованного имущества установлено по адресу хранения, о чем свидетельствуют соответствующие акты от 25 марта 2016 года, 07 декабря 2016 года, 10 марта 2017 года, 21 апреля 2017 года.
Между тем, 24 июля 2017 года при выходе по адресу хранения автомобиля с целью передачи его для реализации специализированной организации, назначенной ТУ Рос имущества в адрес, арестованное автотранспортное средство марка автомобиля обнаружено не было.
В связи с отсутствием арестованного автомобиля марка автомобиля по адресу хранения судебным приставом-исполнителем подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, по результатам рассмотрения которого постановлениями дознавателя ОСП по адрес №1Управления от 26 октября 2017 года, 30 декабря 2017 года, 24 февраля 2018 года, 09 июня 2019 года и 28 февраля 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2017 года об объявлении исполнительного розыска ТС марка автомобиля заведено розыскное дело, в рамках которого, в том числе неоднократно осуществлялись выходы по адресу предполагаемого местонахождения разыскиваемого автомобиля по адресу: адрес.
Вместе с тем, согласно акту о смене ответственного хранителя от 09 июня 2021 года ТС марка автомобиля было передано на ответственное хранение ФИО1, место хранения арестованного имущества: адрес.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства были выполнены в полном объеме, при этом в настоящее время также ведутся, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие начальника отдела службы судебных приставов по адрес фио
Как указал административный истец, он обратился в отдел ССП по адрес с заявлением о принятии мер по наложению ареста на денежные средства супруги должника ФИО3 фио. Указанное заявление поступило в отдел ССП по адрес 01 апреля 2021 года. Однако данное заявление от 26 марта 2021 года было полностью проигнорировано и осталось без исполнения. До настоящего времени начальник адрес № 1 УФФСП России по Москве фио не дал никакого ответа на его заявление.
Вместе с тем, административным истцом в материалы дела приложено заявление адресованное начальнику ОСП по адрес, СПИ фио, в котором истец просит объявить розыск и наложить арест на счета супруги должника фио
Указанное заявление датировано 26 марта 2021 года (л.д.48).
Также истцом в материалы дела приложена почтовая квитанция от 28.03.2021г., о направлении начальнику ОСП адрес №1 заявления от 23 марта 2021г. (л.д.49).
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств направления заявления от 26 марта 2021 г. административному ответчику - начальнику ОСП по адрес ССП фио
На основании изложенного, следует, что в действиях выбранного истцом ответчика нарушений действующего законодательства не усматривается.
Разрешая заявленные требования, суд оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 79199/14/77015-ИП совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца признать незаконным бездействие начальника отдела службы судебных приставов по адрес фио выразившемся в не предоставлении ответа на обращение истца с 01 апреля 2021 года по настоящее время, непринятии должных мер по его обращению, а именно - непринятии мер по наложению ареста на денежные средства супруги должника ФИО3 фио - незаконным и необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОСП по адрес ССП фио об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец