Приговор по делу № 1-694/2023 от 18.12.2023.

Дело №

УИД 54RS0№-04

Поступило 30.08.2023года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лешонок Н.П.,

при секретаре Орловой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимостей не имеющего,

копию обвинительного акта, получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Водительское удостоверение № ФИО2 сдал на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30 000 рублей ФИО2 не оплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6, ч.3 ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Мицубиси Етерна», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле <адрес> в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Мицубиси Етерна», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки,стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, возле <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством – автомобилем «Мицубиси Етерна», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «Мицубиси Етерна», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 53 минуты возле <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, в результате которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе, не было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 53 минут по 16 часов 58 минут возле <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, находясь в то же время в том же месте, отказался.

В судебном заседании подсудимый заявил, что вину признаёт, вместе с тем дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД.После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он попросил сотрудников ГИБДД разрешить ему отвезти собаку, но ему было отказано. Из-за этого он отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как собака бы сидела в машине. Он был трезв. Автомобиль, которым он управлял, принадлежал ему, но на своё имя в органах ГИБДД он его не ставил. После данного случая он автомобиль продал, оформив договор купли-продажи от имени предыдущего владельца, той же датой.Представил копию договора в судебное заседание, согласно которому он составлен от имени предыдущего владельца, той же датой, которой был составлен на имя подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеляФИО(л.д. 42-44), согласно которымон является инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа по маршруту патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО Около 16 часов 00 минут возле <адрес>, был остановлен автомобиль «Мицубиси» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2. Представившись, они попросили ФИО2 предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение.ФИО2 предъявил документы на автомобиль, паспорт гражданина РФ на свое имя, пояснив, что лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль был проверен по базам данных, в угоне не значился. УФИО2 имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в присутствии двоих понятых был отстранён от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО2 в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. Далее ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Последствия отказа ему были разъяснены. Таким образом, в действия ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. Автомобиль был передан лицу, имеющему право управления транспортными средствами. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеляФИО(л.д. 40-41),согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени она указать не может, она проезжала на принадлежащем ей автомобиле, когда возле <адрес> её остановили сотрудники ГИБДД. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным гражданином, который ими был остановлен, когда управлял автомобилем. Она согласилась. Помимо неё был приглашен еще один понятой – женщина, ранее ей незнакомая. Её проводили к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД, где находился ранее незнакомый ей задержанный гражданин – мужчина, который в её присутствии называл свои полные анкетные данные, но она их в настоящее время не помнит. Им разъяснили права и обязанности понятых, после чего, в её присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудник ГИБДД возле <адрес> отстранил задержанного мужчину от управления транспортным средством – автомобилем, марку, государственный регистрационный знак он не помнит, поскольку у последнего имелись признаки опьянения. Автомобиль, от управления которым отстранили задержанного, находился рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД. Поведение задержанного мужчины не соответствовало обстановке, по внешнему виду, а именно глазам мужчины и произношению слов было заметно, что он находится в состоянии опьянения. После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, задержанному мужчине в её присутствии и присутствии еще одного понятого, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения – алкотектора, на что задержанный мужчина ответил согласием. Задержанный мужчина произвел выдох в прибор, который показал 0,000 мг/л. Алкогольное опьянение у задержанного мужчины установлено не было. После этого сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> предложил задержанному мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что задержанный мужчина отказался. Сотрудник ГИБДД разъяснял задержанному гражданину последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, несмотря на это, от медицинского освидетельствования мужчина отказался. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором задержанный мужчина собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, поставив подпись. В протоколе, составленном сотрудником ГИБДД всё было указано верно. Она и второй понятой поставили свои подписи. Задержанный мужчина в её присутствии ничего более не пояснял.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 31.08.2018(л.д. 26),вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 26.12.2018(л.д. 27),вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 16.04.2019(л.д. 29-30), на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год девять месяцев;

- копией протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством(л.д. 6), согласно которого ФИО2, управляющий транспортным средством «Мицубиси Етерна», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д. 8), согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование в 16 часов 53 минуты с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №. При показаниях прибора 0,000 мг/л, по результату у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- чеком измерительного прибора – Алкотектор «Юпитер»(л.д. 7) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,000 мг/л;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.11.2022(л.д. 9), согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Совокупность исследованной совокупности доказательств установлено, что ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФна ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказаниюпо постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

На основании показаний свидетелей, представленных документов, следует, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, что не отрицается им самим. После чего при наличии признаков опьянения, подсудимый отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На наличие признаков опьянения помимо инспектора ГИБДД указывает свидетель, в связи с чем требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный и обоснованный характер, заявлено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявление подсудимого, что он находился в трезвом состоянии, суд оценивает, как надуманное, заявленное в целях ухода от ответственности.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в органы полиции являться не намеревался, установлен активными действиями сотрудников полиции, обстоятельств, неизвестных сотрудникам полиции, не сообщал.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебное заседание представлены 2 договора от одной и той же даты (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым автомобиль, которым управлял подсудимый, в одном договоре указано, былФИО продан ему, в другом – ФИО

В судебном заедании подсудимый пояснил, что данные договоры свидетельствуют о том, что он управлял автомобилем, который принадлежит ему на праве собственности, после ДД.ММ.ГГГГ он данный автомобиль продал. Как следует из договора, при продаже автомобиля ФИОФИО2 получил 100000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о конфискации указанной суммы уФИО2 в соответствии со ст.104.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК Российской Федерации конфисковать в доход государства у ФИО2 денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, перечислив по следующим реквизитам: Получатель денежных средств - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя – <адрес> ГУ Банка России, ИНН №, КПП №, БИК №, счёт получателя №, КБК №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор 54RS0№-04) Кировского районного суда <адрес>.