РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-807/2025 по административному исковому заявлению Ассоциации «Волга-Волга» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконного бездействия,

установил:

Ассоциация «Волга-Волга» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> со следующими требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не принятии действий, направленных на розыск, изъятие и реализацию денежных средств, движимого и недвижимого имущества и прочих активов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 произвести необходимые действия, направленные на розыск, изъятие и реализацию движимого и недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей, а также расходы на юридические услуги представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Домодедовское ГОСП Ассоциацией «Волга-Волга» был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Домодедовским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 983250.00 руб. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Ассоциацией «Волга-Волга» не погашена, постановление о розыске должника или об отказе в объявлении должника в розыск в адрес взыскателя не поступало. Проверка имущественного положения должника не проводилась. Полный комплекс мер взыскания судебным приставом-исполнителем не выполнен. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении требований исполнительного документа, что влечет нарушение прав взыскателя. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском.

Представитель Ассоциации «Волга-Волга» в судебное заседание явился, доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представители Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учётом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также учитывая, что актуальная информация о движении настоящего дела заблаговременно размещена на сайте Домодедовского городского суда <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ассоциация «Волга-Волга».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 983250.00 руб. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ассоциации «Волга-Волга».

В административном иске Ассоциация «Волга-Волга» указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административном истцом не погашена, постановление о розыске должника или об отказе в объявлении должника в розыск в адрес взыскателя не поступало, а проверка имущественного положения должника не проводилась.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В административном иске, представитель Ассоциация «Волга-Волга» при этом не указывает предполагаемый период бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенные Ассоциацией «Волга-Волга» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Суд отмечает, что отсутствие положительных результатов взыскания не может свидетельствовать о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления Ассоциации «Волга-Волга» о признании незаконного бездействия, выразившегося в не принятии действий, направленных на розыск, изъятие и реализацию денежных средств, движимого и недвижимого имущества и прочих активов должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести необходимые действия, направленные на розыск, изъятие и реализацию денежных средств, движимого и недвижимого имущества и прочих активов должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025