Судья: Брижевская И.П.
Дело <данные изъяты> УИД50RS0<данные изъяты>-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Першиной С.В.,
судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,
при помощнике судьи Гриценко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к АО «Затонское» о признании сделки по расторжению предварительного договора недействительной,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,
объяснения представителя истца <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> представителя ответчика АО «Затонское» по доверенности <данные изъяты>
установила:
Истец <данные изъяты> обратилась в суд с иском к АО «Затонское» о признании сделки по расторжению предварительного договора недействительной, указывая, что сторонами был заключен предварительный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии, с которым продавец и покупатель обязались заключить в будущем договор купли-продажи машино-места <данные изъяты>,686, площадью 12,70 кв.м., на этаже -2, принадлежащего продавцу на праве собственности, расположенного в автостоянке закрытого типа по адресу: <данные изъяты>
Договор купли-продажи должен быть подписан в течение 240 рабочих дней с момента полной предоплаты покупателем общей стоимости машино-места.
Согласно п. 2.1 предварительного договора общая стоимость объекта составляет 954 576 рублей. Оплата производилась истцом в соответствии с графиком оплаты отраженном в Приложении <данные изъяты> к предварительному договору.
Ответчик <данные изъяты> направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения предварительного договора в одностороннем порядке.
Указанное уведомление получено истцом <данные изъяты> между тем, до направления уведомления о расторжении предварительного договора, уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору истцу не направлялось.
Просила суд признать сделку от <данные изъяты> по одностороннему расторжению предварительного договора от <данные изъяты> года <данные изъяты>с-<данные изъяты> недействительной, применить последствия недействительности сделки, вернув действие предварительного договора <данные изъяты> <данные изъяты> и возвратив истцу доступ к машино-месту <данные изъяты>,686, расположенному на автостоянке закрытого типа по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности – <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что истцом не были нарушены существенные условия договора, при этом ответчик расторг договор в одностороннем порядке, не уведомив предварительно истца о его расторжении. Истец готов исполнить свои обязательства до <данные изъяты>.
Представитель ответчика АО «Затонское» по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением <данные изъяты>., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с принятием по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам жалобы.
Представитель представителя АО «Затонское» по доверенности <данные изъяты> просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как указано в п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (п. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 487 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, <данные изъяты> между <данные изъяты> и АО «Затонское» был заключен предварительный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец и покупатель обязались заключить в будущем договор купли-продажи машино-места <данные изъяты>,686, площадью 12,70 кв.м., на этаже -2, принадлежащего продавцу на праве собственности, расположенного в автостоянке закрытого типа по адресу: <данные изъяты>, бульвар Космонавтов, <данные изъяты>, строение 1.
В соответствии с п. 1.2 предварительного договора, договор купли-продажи должен быть подписан в течение 240 рабочих дней с момента полной предоплаты покупателем общей стоимости машино-места.
Согласно п. 2.1 предварительного договора общая стоимость объекта составляет 954 576 рублей.
Как указано в п. 3.1.1 предварительного договора, покупатель обязался произвести предоплату общей стоимости объекта в полном объеме до момента подписания договора купли-продажи объекта в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора.
В п. 4.2 раздела 4 предварительного договора указано, что предварительную оплату по настоящему договору покупатель производит по графику, зафиксированному в Приложении <данные изъяты> к настоящему Договору. Первый платеж по графику (Приложение <данные изъяты> к настоящему Договору) осуществляется в срок до <данные изъяты> включительно. Остальные платежи осуществляются включительно до даты, указанной в графике. Покупатель вправе произвести предварительную оплату в более ранний срок.
Последний платёж в соответствии с графиком в Приложении <данные изъяты> к Договору должен быть произведен до <данные изъяты> включительно в размере 594 576 рублей.
<данные изъяты>. с <данные изъяты> неоднократно нарушила свои обязательства по оплате предварительного договора.
Так, по состоянию на <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей истцом должна была быть произведена оплата по предварительному договору на сумму 234 000 рублей. Между тем, на указанную дату <данные изъяты> произведены платежи на сумму 108 000 рублей.
По состоянию на <данные изъяты> за истцом <данные изъяты>С. образовалась задолженность в размере 126 000 рублей.
Согласно п. 6.6 предварительного договора продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае просрочки исполнения покупателем обязанности, предусмотренной п. 3.1.1 настоящего договора, на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней.
При этом настоящий договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления соответствующего уведомления покупателю. В случае подобного расторжения продавец в течение 3 (трех) месяцев с момента расторжения настоящего договора передает покупателю внесенные им денежные средства за вычетом 10 (десяти) % от общей стоимости объекта. Размер вычета не может превышать общей суммы внесенных покупателем по настоящему договору денежных средств на момент расторжения настоящего договора.
<данные изъяты> АО «Затонское» в адрес истца направило уведомление от <данные изъяты> о расторжении в одностороннем порядке договора <данные изъяты>с-ИХ-14/15 от <данные изъяты> в связи с нарушением <данные изъяты>. обязательств в части порядка и сроков внесения платежей в счет предоплаты общей стоимости договора.
<данные изъяты> истцу было направлено уведомление о необходимости подписания предварительного договора купли-продажи машино-места в новой редакции, предварительный договор <данные изъяты>с-<данные изъяты> купли-продажи машино-места от <данные изъяты>, подписанный АО «Затонское», и расчет возвращаемой суммы. Между тем, истцом указанный договор подписан не был.
Судом установлено, что в период действия предварительного договора истцом была внесена оплата в размере 108 000 рублей.
Из расчета возвращенной суммы следует, что АО «Затонское» возвращает истцу внесенные в качестве общей стоимости машино-места денежные средства в размере 12 542,40 рублей за вычетом 95 457,60 рублей, что составляет 10% от общей стоимости машино-места предусмотренной п. 6.6. Договора.
<данные изъяты> АО «Затонское» в адрес истца было направлено уведомление исх. <данные изъяты>-ЗТ от <данные изъяты> о необходимости предоставления банковских реквизитов в целях перечисления возвращённой суммы.
Между тем, до настоящего времени истцом не предоставлены ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств
В настоящее время машино-место <данные изъяты>,686 выставлено на продажу с ценой 1 004 576 рублей, вместе с тем, в соответствии с регламентом АО «Затонское» при 10% оплате товара действует скидка в размере 7%. В связи с чем, цена на сайте была опубликована в размере 934 256 рублей с учетом скидки 7% при 100% оплате.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, в силу ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований для признания уведомления от <данные изъяты> по одностороннему расторжению предварительного договора от <данные изъяты> <данные изъяты>с-<данные изъяты> недействительной, применении последствий недействительности сделки, поскольку материалам дела подтвержден факт, что в силу п.6.6 спорного предварительного договора истцом допущена просрочка исполнения обязательств, как и подтвержден факт направления соответствующего уведомления, предусмотренного п.3.1.1 предварительного договора в адрес истца о расторжении договора.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик перед направлением уведомления о расторжении договора должен был сначала предложить исполнить обязательства надлежащим образом, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в условиях предварительного договора такого обязательства не содержится, законом это также не предусмотрено. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи