Дело № 2- 1680 / 2025
УИД 48RS0002-01-2025-001216-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Полосиной С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пересыпкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «МАКИАТО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось с иском ООО «Макиато», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № №, указывая на то, что 11.11.2021 между банком и ООО «МАКИАТО» заключено соглашение, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 1 995 552 руб., дата возврата кредита 10.05.2023. Процентная ставка льготная – 3,0% в период льготного кредитования и стандартная ставка 11% при наступлении факторов, прекращающих субсидирование. Заемщик принял на себя обязанность своевременно погашать кредит и уплачивать проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 22.01.2025 образовалась задолженность в размере 1 292 704 руб. 50 коп., в том числе: 865 241 руб. 02 коп. – остаток ссудной задолженности; 20 951 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам; 127 680 руб. 21 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 254 718 руб. 83 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 24 112 руб. 84 коп. – задолженность по пени, поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 927 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие истца.
Ответчики ООО «МАКИАТО», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 11.11.2021 между банком и ООО «МАКИАТО» заключено кредитное соглашение № КР/512021-003503, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 1 995 552 руб., также определена дата возврата кредита - 10.05.2023, процентная ставка льготная – 3,0% в период льготного кредитования и стандартная ставка - 11% при наступлении факторов, прекращающих субсидирование.
Согласно п. 3.1 кредитного соглашения заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следит из п. 6.1. кредитного соглашения заемщик в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,002 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки в период льготного кредитования; 0,06 процентам от сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования.
В обеспечение надлежащего исполнения ООО «МАКИАТО» условий кредитного соглашения между ООО «МАКИАТО» и ФИО1 заключен договор поручительства № КР№ от 11.11.2021.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 22.01.2025 образовалась задолженность в размере 1 292 704 руб. 50 коп., в том числе: 865 241 руб. 02 коп. – остаток ссудной задолженности; 20 951 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам; 127 680 руб. 21 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 254 718 руб. 83 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 24 112 руб. 84 коп. – задолженность по пени.
09.12.2024 банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности, которое ими не исполнено.
Доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено.
Суд соглашается с расчетом основного долга и процентов, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям кредитного договора, соответствует положениям ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела и является правильным. При этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержении правильности этого расчета.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку долг по кредитному соглашению не возвращен, требование от 09.12.2024 не исполнено, исковое заявление о солидарном взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 27 927 руб. (платежное поручение № от 28.02.2025).
С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности с ответчиков подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО «МАКИАТО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «МАКИАТО», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному соглашению № № от 11.11.2021 в размере 1 292 704 руб. 50 коп., из которых 865 241 руб. 02 коп. – остаток ссудной задолженности, 20 951 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам, 127 680 руб. 21 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 254 718 руб. 83 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, 24 112 руб. 84 коп. – задолженность по пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 927 руб. в равных долях с каждого ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.
Председательствующий (подпись) С.М. Полосина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 1680 / 2025 Октябрьского районного суда г. Липецка.
Помощник судьи Пересыпкина П.В.