Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 г.

Дело № 2-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловская область 26 апреля 2023 г.

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2017 в размере 96 196,27 руб., в том числе, просроченного основного долга в размере 63 875,68 руб., просроченных процентов в размере 30 809,91 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 720,33 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 790,35 руб. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.10.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.10.2017 ФИО1 был выдан кредит в сумме 90 330 руб. на срок 78 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

После получения кредита ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование Банка ответчиком до настоящего момента не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор в силу существенного нарушения заемщиком условий указанного договора, а также взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.10.2017 в общей сумме 96 196,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита в ПАО Сбербанк не оспаривала, указав, что на своевременно вносила платежи по кредиту в течение двух лет, однако после увольнения с работы платить стало нечем. В 2018 году по ее просьбе Банк предоставил ей отсрочку погашения кредита, однако ее условия она соблюсти не смогла, в связи с отсутствием у нее доходов.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 90 330 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 18,9 % годовых (л.д. 22-24).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено в счет погашения кредита внесение заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 338,24 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита», стороны заключили кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

С содержанием общих условий кредитования заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна, кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) подписан заемщиком 06.10.2017.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 90 330 руб. Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Пунктом 8 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Таким образом, заемщик обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, 23.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 73 505,56 руб. по состоянию на 21.08.2021 в срок не позднее 22.09.2021, которое не было исполнено ответчиком (л.д. 18).

05.04.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 Банком вновь направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 94 840,18 руб. по состоянию на 03.04.2022 в срок не позднее 05.05.2022, содержащее требование о расторжении кредитного договора (л.д. 19).

Указанные требования ответчиком не выполнены.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. После 28.07.2020. платежей в счет погашения долга по кредитному договору № ФИО1 не вносила (л.д. 16-17),

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 09.02.2021 по 11.05.2022 составляет 96 196,27 руб., и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 63 875,68 руб., просроченных процентов за кредит в размере 30 809,91 руб., задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 790,35 руб., задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 720,33 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Факт неисполнения обязательств по своевременной уплате кредитных платежей, а также факт прекращения выплат в счет погашения долга по кредитному договору № от 12.10.2021, начиная с 28.07.2020 ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Учитывая, что существенное нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение в судебном заседании требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.10.2017 за период с 09.02.2021 по 11.05.2022 в сумме 96 196,27 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 63 875,68 руб., просроченные проценты за кредит в размере 30 809,91 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 790,35 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 720,33 руб.

Представителем ПАО Сбербанк также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 06.10.2017, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Истец подтвердил наличие оснований для расторжения кредитного договора – существенное нарушение ответчиком графика внесения платежей по кредитному договору и наличие непогашенной задолженности.

С учетом изложенного, суд считает расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 06.10.2017

Также истцом заявлено требование о возмещении по делу судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 9 085,89 руб.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 9 085,89 руб. подтверждается платежными поручениями № от 12.10.2021 на сумму 1 432,80 руб. и № от 03.06.2022 на сумму 7 653,09 руб. (л.д. 8, 25).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск ПАО Сбербанк удовлетворен, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возмещение расходов по уплате госпошлины 9 085,89 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.10.2017 за период с 09.02.2021 по 11.05.2022 в сумме 96 196,27 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 63 875,68 руб., просроченные проценты за кредит в размере 30 809,91 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 790,35 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 720,33 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.10.2017, заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 085,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева