Дело № 2-2099/2022
УИД 16RS0045-01-2022-001934-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (публичное акционерное общество) о взыскании комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1423950 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 8% годовых. В этот же день между истцом ООО «Ак Барс Страхование» заключен договор коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков №№ от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила в общем размере 212078 руб., из которых, 24920 руб. компенсация страховой премии, а 187158 руб. вознаграждение банку за присоединение к программе коллективного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору и одновременно обратился к ответчику с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования и возврате части суммы страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления банк возвратил истцу часть страховой премии в размере 18423,15 руб. Между тем, по мнению истца, расчет банком произведен неверно, в связи с чем, истец дважды в адрес ответчика направил заявление с требованием произвести перерасчет суммы возврата страховой премии за оставшиеся 6 лет. Банк отказал в возврате спорной суммы, мотивировав тем, что услуга оказана в полном объеме, период охлаждения истек, и таким образом, возврат суммы комиссии за присоединение к программе страхования осуществляется только в период охлаждения.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика часть размера комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования страховой премии в размере 159040,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8969,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф.
В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика АКБ «Ак Барс Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, ранее был предоставлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ООО «Ак Барс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 1423950 руб. сроком на 84 месяца с условием выплаты процентов по ставке 8% годовых.
В этот же день между ФИО1 и ООО «Ак Барс Страхование» заключен договор коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом уплачена страховая премия в общем размере 212078 руб. и удержана из стоимости кредита. При этом, сама страховая премия составила 24920 руб., комиссия банку за подключение к программе страхования -187158 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору.
Этим же днем истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования и возврате части страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1, банк возвратил ей часть страховой премии в размере 18423,15 руб.
Данные обстоятельства не отрицались сторонами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с перечисленной суммой, истцом в адрес ответчика подано заявление с требованием произвести перерасчет суммы страховой премии за оставшиеся 6 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением к банку.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 направлен ответ на вышеуказанное заявление, в котором сообщается, что услуга оказана в полном объеме, период охлаждения истек, и таким образом, возврат суммы комиссии за присоединение к программе страхования осуществляется только в период охлаждения.
Между тем, суд не может согласиться с позицией банка в силу следующего.
Из заявления на страхование усматривается, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составляет по Пакету 1 составляет 2,50% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии 24920 руб. и вознаграждения ПАО «АК БАРС» Банк 187158 руб. за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования.
Пункт 15 кредитного договора разъясняет, что банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет застрахованным лицом, заключенному между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс Страхование». Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составит 2,50% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения ответчика за присоединение к программе коллективного страхования.
В соответствии с пунктом 8.3.6 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объеме срок страхования в отношении данного застрахованного досрочно прекращает свое действие.
Задолженность по кредитному договору ФИО1 досрочно погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, отказ в силу условий сделки отказ от услуги страхования влечет за собой возникновение у банка обязанности возврата денежной суммы, уплаченной заемщиком при подключении к программе страхования в части оказания услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий договора страхования.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
АКБ «Ак Барс» (ПАО) не представлено доказательств фактически понесенных расходов и эквивалентность этих расходов фактически оказанным банком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств.
Принимая во внимание, что отказ от услуги страхования делает уплату вознаграждения за распространение на заемщика условий договора страхования, то есть несуществующей услуги, экономически бессмысленной для ФИО1, вследствие чего оставление такого вознаграждения Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит выводу о наличии оснований для возврата ФИО1 уплаченной услуги по присоединению к программе коллективного страхования пропорционально неиспользованному периоду страхования, исходя из комиссии банка за присоединение к программе коллективного страхования и единовременно уплаченной заемщиком банку -187158 руб.
Суд соглашается с расчетом истца, в соответствии с которым размер подлежащей возвращению страховой премии составила 159040,36 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 159040,36 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, пол), с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным установить ее размер в 3000 рублей.
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, согласно приведенным нормам, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заемщика.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сходя из ключевой ставки, установленной Банком России, составила 8969,44 руб. Судом расчет истца проверен, является верным.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Исходя из вышеприведённых норм закона, установления факта неисполнения ответчиком обязательства по возврату части спорной комиссии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8969,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно расчету суда, размер штрафа составляет 85504,9 руб. (159040,36+3000+8969,44*50%=85504,9)
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с применением к названной санкции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что подлежащая взысканию с застройщика сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Исходя из приведённых норм и правовых позиций в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым постановить к взысканию с ответчика штраф в размере 60 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях получения квалифицированной юридической помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг № с ФИО2 Стоимость услуг составила 40 000 руб., которые осуществлены истцом и подтверждены документльно.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы ФИО1, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком АКБ «Ак Барс» (ПАО).
Суд, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы и количества судебных заседаний с его участием, полагает возможным взыскать с банка в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с банка следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 5780 руб. (5480 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (публичное акционерное общество) о взыскании комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ПАО) (№) в пользу ФИО1 №), денежные средства в размере 159040 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 8969 рублей 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; штраф - 60000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ак Барс Банк» (ПАО) (№) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 5780 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ч.Р. Сабитова
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.
Решение19.09.2022