Решение по делу № 2-1024/2022 от 07.12.2022 | Райчихинский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-1024/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-001360-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 декабря 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России», приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Credit Momentum номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №, с разрешенным лимитом кредита 40 000,00 руб. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком до 90 000,00 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условиям использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применения размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с выдержкой из Раздела Ш Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

По положениям Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5), кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составлял 103 972,71 руб., из них: задолженность по процентам – 13 264,20 руб. (просроченные), задолженность по основному долгу – 89 958,51 руб. (просроченный основной долг). В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. В исковом заявлении банк, реализуя право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявил требования о взыскании вышеназванных неустоек.

В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО2 (дочь заемщика), ФИО3 (дочь заемщика).

Согласно выписке по счетам у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 65,95 руб.

По имеющимся сведениям в распоряжении банка, заемщик зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно данным с официального сайта ФГИС ЕГРН, данные об объекте недвижимости отсутствуют.

Поскольку после смерти заемщика заведено наследственное дело, А ФИО2, ФИО3 входят в круг наследников 1-ой очереди, они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Действующее законодательство не предоставляет банку прав самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и наследниках умершего заемщика, не имеется возможности указать конкретное имущество, которое входит в состав наследства, полный круг наследников. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 3, 22, 24, 28, 98 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просило суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 долг умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитной карте Visa Credit Momentum, №, с номером счета карты 40№, эмиссионный контракт №, в сумме 103 972,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 279,45 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поскольку наследство ФИО1 не принимала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России», приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Credit Momentum номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №, с разрешенным лимитом кредита 40 000,00 руб. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком до 90 000,00 руб.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается графиком платежей, отчетом по кредитной карте, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено свидетельством о смерти серии I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс Управления ЗАГС Амурской области, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом).

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела № года от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 857 171,08 руб.

Из сообщения нотариуса по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по завещанию наследником имущества после смерти ФИО1 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в данном жилом помещении.

Данные обстоятельства нашли подтверждение заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в наследство, завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ умершему ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО1 принадлежала на праве собственности <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №.

Таким образом, судом установлен факт принятия ответчиком ФИО3, дочерью наследодателя, наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден вышеназванный факт (факт принятия наследства) и что требования банка о взыскании с наследника умершего заемщика заявлены в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга по кредитной карте в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 103 972,71 руб. с ответчика ФИО3, как наследника, принявшего наследство умершего заемщика и наследодателя ФИО1.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями ПАО Сбербанк в части солидарного взыскания задолженности по кредитной карте, с ответчика ФИО2, поскольку, как следует из пояснений ответчика и материалов дела, наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ответчик ФИО2 наследство не принимала, в том числе фактически, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами, в связи с чем правовых оснований для солидарного взыскания задолженности по кредитной карте умершего заемщика с обоих ответчиков не имеется. По мнению суда, ответчика ФИО2 следует освободить от гражданско-правовой ответственности по заявленному иску.

Разрешая требование истца о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 3 279,45 руб., суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 3 279,45 руб.

Поскольку судом принято решение о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО3, наследника, принявшего наследство, и освобождении от гражданско-правовой ответственности по заявленному иску ответчика ФИО2, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3, оснований для солидарного взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк заявленные к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитной карте Visa Credit Momentum, №, с номером счета карты №, эмиссионный контракт №, в сумме 103 972,71 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 279,45 руб., всего взыскать 107 252 рубля 16 копеек.

Отказать ПАО «Сбербанк России» во взыскании с ответчика ФИО2 долга умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитной карте Visa Credit Momentum, №, с номером счета карты №, эмиссионный контракт №, в сумме 103 972,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 279,45 руб., освободив от гражданско-правовой ответственности по заявленному иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий судья О.В. Грачева