Решение по делу № 2А-1556/2023 от 02.03.2023

Дело № 2а-1556/2023

УИД 52RS0006-02-2023-000168-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по Нижегородской области и руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО2 ФИО10 о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области ФИО2 ФИО10 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 03 октября 2022 года в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект». Возложить на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области ФИО2 рассмотреть жалобу от 03 октября 2022 года в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований указал, что на принудительном исполнении в Шатковском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 ФИО12 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника Шатковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области об отказе в удовлетворении жалобы, через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 03 октября 2022 года в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2199153819. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 03 октября 2022 года, получена ФССП России 04 октября 2022 года. В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службе судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня поступления. До настоящего времени ответ на жалобу Обществу не поступил. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на жалобу руководителем ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО10 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст. ст. 33, 45 ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

02 февраля 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечено Шатковское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главный судебный пристав Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что жалоба административного истца 04 октября 2022 года поступила в Шатковское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области, а не в ГУ ФССП России по Нижегородской области, так как при подаче жалобы через ЕПГУ иском неверно был выбран адресат – Шатковское РОСП. Жалоба административного истца от 03 октября 2022 года поступила в ГУФССП России по Нижегородской области из Шатковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области 18 января 2023 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Шатковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2.1.2. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Письмом ФССП России от 25 мая 2018 года №-ИС, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (пункт 6.1 Методических рекомендаций). Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций срок рассмотрения жалобы может быть приостановлен не более чем на 10 дней в случае необходимости запроса необходимых документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (пункт 6.3 Методических рекомендаций).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов, принявшее решение по жалобе, определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (пункт 6.5 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданным Шатковским районным судом Нижегородской области, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шатковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области 16 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 455718 рублей 51 копейка, процентов и пени по дату фактического возврата долга.

В рамках данного исполнительного производства 16 сентября 2022 года ООО «Аламо Коллект» обратилось к начальнику Шатковского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. 19 сентября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Шатковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

На данное постановление от 19 сентября 2022 года ООО «Аламо Коллект» подана жалоба через ЕПГУ, которая была зарегистрирована ФССП России 04 октября 2022 года за номером №, данная жалоба 04 октября 2022 года поступила в Шатковское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области.

18 января 2023 года указанная жалоба поступила в ГУ ФССП России по Нижегородской области.

26 января 2023 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о признании жалобы ООО «Аламо Коллект» обоснованной. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Шатковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области № об отказе в удовлетворении жалобы признано неправомерным и отменено. Начальнику Шатковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области поручено принять новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект». Копия данного постановления направлена представителю ООО «Аламо Коллект» ФИО5 26 января 2023 года через Единый портал госуслуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Аламо Коллект» от 03 октября 2022 года была рассмотрена заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 26 января 2023 года, которым жалоба удовлетворена, копия постановления направлена заявителю ООО «Аламо Коллект» через ЕПГУ.

Действия административных ответчиков соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Административный истец не указывает и в материалах дела не имеется доказательств о том, что определенные действия (бездействие), указанные в административном иске, повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования административного истца, заявленные в настоящем административном иске, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Административный ответчик указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Аламо Коллект», поданная через ЕПГУ, была зарегистрирована ФССП России 04 октября 2022 года, которая должна была быть рассмотрена уполномоченным лицом в 10-дневный срок.

О предполагаемом нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно в ноябре 2022 года. Между тем, с настоящим административным иском истец обратился только 09 января 2023 года, что превышает предусмотренный законом 10-тидневный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие административного ответчика.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец не представил.

Пропуск срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по Нижегородской области и руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО2 ФИО10 о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области ФИО2 ФИО10 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13 марта 2023 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1