УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, в котором в обосновании заявленных требований указал, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным **/**/****, является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: .... садоводческий потребительский кооператив «Топограф», ФИО1 №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования: Для ведения садоводства, общей площадью 441 кв.м., дата присвоения растрового номера : **/**/****.. В разделе «Сведения о характерных точках границы земельного участка Система координат МСК - 38 зона 3» выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1 № координаты характерных точек земельного участка отсутствуют потому, что по ФИО1 ошибке координаты соседнего участка с ФИО1 номером 635 выписаны на земельный участок истца с ФИО1 номером №, а координаты участка, принадлежащего истцу выписаны на соседний участок с ФИО1 номером №.
По решению Иркутского районного суда .... дело № от **/**/**** исключены из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости внесенная запись об описании местоположения границ, координаты характерных точек земельного участка с ФИО1 номером №.
В настоящее время земельный участок с ФИО1 номером 631 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, а жильцы имеют постоянную регистрацию места жительства.
Указанная ошибка, была обнаружена на Публичной ФИО1 карте на официальном сайте Росреестра на которой земельный участок, принадлежащий истцу изображен от перекрестка по счету третьим, а не четвертым, что не соответствует действительности.
**/**/**** истцом был заключен договор № подряда на выполнение ФИО1 работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка с ООО «ФИО1» ..... ФИО1 ФИО6 произвел вынос границ в натуре и установил, что фактически истец занимаю земельный участок с ФИО1 номером №, при этом фактический номер по генплану садоводства (№) совпадает. Установлено, что фактическая граница земельного участка № с ФИО1 номером № пересекает границу земельного участка с ФИО1 номером № таким образом местоположение земельного участка по данным ЕГРН смещено северо - восточнее его фактического местоположения.
**/**/**** истец обратился в Управление Росреестра по .... с просьбой уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его фактическим расположением. **/**/**** истец получил ответ на обращение, согласно которому возможной причиной обстоятельств, изложенных в обращении, может являться ФИО1 ошибка в местоположении границ земельных участков.
В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ошибка, допущенная при выполнении ФИО1 работ (определение местоположения границ), является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению.
ФИО1 ФИО2, являющаяся членом Саморегулируемой организации Ассоциации «ФИО1 Содружество», свидетельство № от **/**/****, квалификационный аттестат ФИО1 № установила правильные координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу:
Координаты
номер точки
X (м)
У(м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Но согласно «Сведениям о характерных точках границы земельного участка» выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельном участке №, расположенном по адресу: .... садоводческий потребительский кооператив «Топограф», ФИО1 номер №
№, фактические характерные точки границ участка входят в систему координат ответчика.
Допущенная ошибка нарушает права истца, истец лишен возможности распоряжаться своим земельным участком в полной мере, при переоформлении в случае продажи, дарении и т.д.
Согласно исковым требованиям истец просит:
исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости внесенную запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка с ФИО1 номером №
установить характерные точки границ земельного участка с ФИО1 номером №.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание просил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представил суду соответствующее заявление.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель третьего лица СНТ «Топограф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен в материалы дела отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 441 кв.м., с ФИО1 номером: № по адресу: ...., ....
Как следует из представленной выписки из ЕГРН, ответчик ФИО7 является собственником земельного участка площадью 416 кв.м., с ФИО1 номером: № по адресу: ....
Истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков.
Согласно заключению ФИО1 ФИО2 при выполнении ФИО1 работ по уточнению местоположения границ земельного участка с ФИО1 номером №, расположенного по адресу: ...., ...., по границе, закрепленной на местности забором (существующий на местности более 15 лет), было выявлено пересечение с границами земельного участка с ФИО1 номером № При нанесении границ земельного участка с ФИО1 номером №) по данным ЕГРН смещено на 13 м. северо-восточнее его фактического местоположения. В связи с этим земельный участок с ФИО1 номером № по сведениям ЕГРН расположен неправильно. В связи с исправлением реестровой ошибки необходимо исключить из состава ЕГРН вынесенную запись об описании местоположения границ - границы характерных точек земельного участка с ФИО1 номером №).
Указанное заключение кадастрового инженера суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства. Выводы заключения кадастрового инженера ответчиком не оспорены.
Суд соглашается с заключением кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в связи со следующим.
Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.
В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд полагает, что при постановке на учет спорных земельных участков допущена реестровая ошибка. Указанные обстоятельства также подтверждаются Решением Иркутского районного суда от **/**/****, которым удовлетворены исковые требования ФИО8 (собственника смежного земельного участка с земельными участками истца) к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. Судом были признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... тракта, садоводческий потребительский кооператив «Топограф», участок 65. В данные Единого государственного кадастра недвижимости внесены изменения в части описания границ земельного участка с ФИО1 номером №.
Суд полагает, что требования истца ФИО3 заявлены обосновано, исключению подлежат координаты участка №, ..... Требования истца об установлении границ земельного участка с ФИО1 номером: №, не подлежат удовлетворению, поскольку права истца восстановлены путем исключением сведений в части наложения фактических границ земельного участка. Истец не лишен права определения границ участка в административном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Исключить из состава сведений единого государственного реестра недвижимости внесенную запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с ФИО1 номером №, расположенного по адресу: ...., садоводческий потребительский кооператив «....
№№
Х(м)
У(м)
знака
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка с ФИО1 номером № – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Д.И. Столповская
В окончательной форме решение изготовлено **/**/****.