Дело № 2-382/2022
22RS0053-01-2022-000551-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выкорчевать кленовую лесополосу,
установил :
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является собственником земельного участка по адресу <адрес>, и проживает в двухквартирном жилом доме по указанному адресу.
Собственниками соседнего земельного участка по <адрес> являются проживающие по этому адресу ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (по ? доле каждый).
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя обязать ответчика убрать кленовую лесополосу, расположенную на территории его земельного участка, поскольку она существенно затеняет её земельный участок, разрастаясь с каждым годом; семена клёнов летят на её огород, засоряя его, в результате чего в каждой лунке картофеля всходит по 10-15 клёнов. Ответчик на просьбы выпилить выращенные им клёны не реагирует. Она проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГ года, и в то время на месте кленовой лесополосы стояла ограда и росло несколько кустов клёна. Ответчик утверждал, что они растут на её территории, хотя на самом деле от забора до лесополосы 2 м 20 см. В течение многих лет соседи сажали на своём участке картофель под плуг, подваливая землю под клёны, что способствовало их разрастанию. Её сожителю ФИО5 с ДД.ММ.ГГ года приходится спиливать ветки клёна, а соседи со своей стороны ничего не делают, насмехаясь, говорят, что они могут растить на своей территории всё, что хотят.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что не будет отказываться от своих исковых требований, хотя при подготовке к судебному заседанию поняла, что для посадки картофеля использует земельный участок, принадлежащий сельсовету. Она в дальнейшем намерена оформить право собственности на данный земельный участок, поэтому настаивает, чтобы до весны ФИО2 выпилил кленовую лесополосу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не имеет возможности сам вырубить кленовую лесополосу, но не возражает, чтобы клёны были вырублены силами истца, потому что лесополоса растёт со стороны огорода ФИО1 Кроме того, он не согласен, что вред истцу причинён именно его действиями, так как семена клёна летят и в его лунки с картофелем со стороны других соседей.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные объяснениям ФИО2, пояснив, что клёны растут по меже между огородами, и убирать их, по её мнению, должен тот, кому они мешают.
Представитель привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица администрации Фунтиковского сельсовета её глава ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не поддержала, пояснив, что для выращивания картофеля она использует земельный участок, не принадлежащий ей ни на праве собственности, ни на праве аренды. Лесополоса, по мнению ФИО4, никому не мешает, жизни и здоровью не угрожает, так как места вокруг очень много.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, полностью подтвердившего объяснения ФИО1, изучив материалы дела, в том числе представленные истцом фотографии, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение и пользование землёй осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу абзаца седьмого статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено в судебном заседании, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м ФИО1 является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12).
Согласно Единому государственному реестру недвижимости указанный земельный участок имеет кадастровый №, права на него в ЕГРН не зарегистрированы (л.д.31).
Из объяснений ФИО1 следует, что в установленном законом порядке границы её земельного участка не определены, однако исходя из плана земельного участка, приложенного к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ, выданному ей комитетом по земельным ресурсам администрации Топчихинского района, картофель, в лунки которого попадают семена клёнов с лесополосы, произрастающей на земельном участке Трусько, она выращивает на землях общего пользования, находящейся в северо-западной стороне за оградой её земельного участка. По мнению истца и свидетеля ФИО5, они имеют право пользоваться данным земельным участком, поскольку фактически используют его на протяжении последних двадцати лет, а принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок является для этого недостаточным.
Между тем, как указано выше, в соответствии с законом судебной защите подлежат только охраняемые законом интересы.
То есть истцом по настоящему делу должны быть представлены доказательства, что она использует земельный участок, право пользования которым нарушается ответчиком, на законном основании.
Таких доказательств ФИО1 суду не представила.
Также ею не представлено достоверных доказательств, что мешающие ей клёны произрастают именно на земельном участке ответчика, затеняют её земельный участок и препятствует его использованию в соответствии с назначением земельного участка.
Правила благоустройства муниципального образования Фунтиковский сельсовет Топчихинского района Алтайского края не содержат указания о том, какие растения могут выращиваться на принадлежащих гражданам земельным участкам, при этом, наоборот, запрещают самовольную вырубку деревьев и кустарников (пункт 6.6 – л.д.39).
В пункте 5.3.4 Строительных правил «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, указано, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м, от кустарника – 1 м.
Доказательств того, что клёны являются высокорослыми деревьями, ФИО1 суду не представила, и из её искового заявления и объяснений в судебном заседании, что клёны произрастают на земельном участке ответчика на расстоянии 2,2 м от границы земельного участка.
Следовательно, строительные нормы в данном случае также не нарушены.
Таким образом, в данном случае в ходе рассмотрения дела не установлено незаконных действий или бездействия со стороны ответчика, нарушающих права истца, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом, что нарушены её законные права и охраняемые законом интересы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, серия и номер паспорта №, к ФИО2, серия и номер паспорта №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.
Судья И.М. Кернечишина