Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2023года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ефремове С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2023 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

Истец ... обратился в суд к ответчику ...у Н.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований указал, что 06.07.2017 г. ... и ... Н.А. заключили эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, на 17.10.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 517 233,25 руб. которая состоит из основного долга в размере 369 720,68 руб., просроченных процентов в размере 147 512,57 руб.

Представитель истца ... по доверенности фио явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ... Н.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным в письменном возражении на иск.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.07.2017 г. ... и ... Н.А. заключили эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истцом в адрес должника было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ответчик не отреагировал. До настоящего момента долг истцу не возвращен.

По состоянию на 17.10.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 517 233,25 руб. которая, состоит из основного долга в размере 369 720,68 руб., просроченных процентов в размере 147 512,57 руб.

Суд, изучив расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду задолженности Ответчик доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору, была им погашена, суду не представил.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ... о взыскании с ответчика ...фио суммы задолженности по эмиссионному контракту подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности 517 233 руб. 25 коп. которая состоит из основного долга в размере 369 720 руб. 68 коп., просроченных процентов в размере 147 512 руб. 57 коп.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не нашел своего подтверждения, так как ответчик не привел убедительных мотивов, позволяющих снизить размер процентов по правилам ст. 333 ГК РФ. В данном случае, суд принимает во внимание длительный период просрочки исполнения обязательства, что является значимым обстоятельством.

В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 372 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ... задолженность по эмиссионному контракту в размере 517 233 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 372 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: