Решение по делу № 02-0116/2025 от 16.06.2025

УИД 77RS0028-02-2024-005722-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-116/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель Инвест», в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машиноместа) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также обязать ответчика устранить недопустимое понижение температуры внутренней поверхности наружной стены кухни квартиры.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.03.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-К-589/ВТБСБР/СМ(ОТД), по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом, и в срок не позднее 31.12.2023, передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 589, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную на 15 этаже, в секции 6. Стоимость квартиры по договору составила сумма, которую истец оплатила в полном объеме. В срок, указанный в договоре, квартира участнику долевого строительства передана не была. Согласно акта приема-передачи, квартира истцу передана 21.01.2024, с существенными строительными недостатками.

02.04.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-ММ-126,127/ВТБСБР/СМ, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом, и в срок не позднее 31.12.2023, передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – машиноместо со строительным номером 126,127, общей площадью 14,0 кв.м., расположенное на -1 этаже. Стоимость машиноместа по договору составила сумма, которую истец оплатила в полном объеме. В срок, указанный в договоре, машиноместо участнику долевого строительства передано не была. Согласно акта приема-передачи, машиноместо истцу передано 26.02.2024.

22.05.2024 г. истец направила ответчику претензию с требованием об устранении выявленных строительных недостатков и уплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, которая осталась без удовлетворения. Поскольку требования истца в добровольно порядке не исполнены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании поддержала уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в том числе, публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте. В представленных суду письменных возражениях, ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в штрафе, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, в случае удовлетворения требований - снизить, ходатайствовал о предоставлении отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес и адрес в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-К-589/ВТБСБР/СМ(ОТД), по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, 5-й пусковой комплекс, и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 589, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную на 15 этаже, в секции 6.

Согласно передаточного акта от 21.01.2024 г., истцу был передан объект долевого строительства – квартира №589, расположенная по адресу: адрес.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

22.05.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени недостатки не устранены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, лежит на ответчике.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, определением Тимирязевского районного суда адрес от 03.09.2024, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИНБАС».

Согласно заключению ООО «ИНБАС» № ТИМ/2-4552/2024, эксперт пришел к выводу о том, что в квартире № 589, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца, составляет сумма

Экспертом также сделан вывод о том, что выявленный дефект утепления стены (выявлено недопустимое понижение температуры внутренней поверхности стены кухни) квартиры №589 не может быть устранен истцом (собственником) самостоятельно (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170), поскольку фасадная часть многоквартирного жилого дома является общим имуществом собственников здания. Данный дефект может быть устранен лишь организацией, осуществляющей обслуживание данного жилого дома (п.4.2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170), либо застройщиком, в связи с чем в расчет стоимости устранения вышеуказанного дефекта не производился.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «ИНБАС» заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, достаточно аргументировано. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимися в передаче истцам объекта долевого строительства ненадлежащего качества, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, считает что требования истцов о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, подлежат удовлетворению в размере сумма

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить недопустимое понижение температуры внутренней поверхности стены кухни квартиры №589 по адресу: адрес.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 7.1 договора № БРИ-К5-К-589/ВТБСБР/СМ(ОТД), застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2023 г.

Стоимость квартиры по договору составила сумма, которую истец оплатила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Квартира № 145, расположенная по адресу: адрес, передана истцу согласно акта приема-передачи квартиры – 21.01.2024.

В соответствие с п.4.2 договора, цена договора составила сумма; обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.7.1 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2023.

Машиноместо № 108,109, расположенное по адресу: адрес, передано истцу согласно акта приема-передачи квартиры – 26.02.2024.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объектов строительства в срок, установленный договорами, 22.05.2024 истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, кладовой и машиноместа, которые оставлены без удовлетворения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в предусмотренный договорами срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договорами срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объектов долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени).

Доводы ответчика о задержке строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана финансовым кризисом и ухудшением экономической обстановки в стране, из-за начала СВО и частичной мобилизации, не могут повлечь освобождения ответчика от ответственности за неисполнение возложенных на него законом и договором обязанностей.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами договора участия в долевом строительстве заключено не было, обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, соглашается с ним, считает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2024 г. по 21.01.2024 г. в размере сумма, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машиноместа) за период с 01.01.2024 г. по 26.02.2024 г. в размере сумма

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд не усматривает, считает ее соразмерной и справедливой последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024, в том числе, в ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено, что договоры, заключенные между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан).

В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременную передачу объекта долевого строительства не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом является завышенной.

Согласно с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.18 ФЗ Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п.1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.

Особенности, установленные п.п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 включительно. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как указано выше претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, была направлена истцом в адрес ответчика – 22.05.2024.

Поскольку денежные обязательства ответчика по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Из абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) об установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, учитывая Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставление отсрочка исполнения решения суда в части финансовых санкций до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2024 г. по 21.01.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа за период с 01.01.2024 г. по 26.02.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) устранить недопустимое понижение внутренней поверхности стены кухни квартиры №589 по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Гранель Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025.