Дело №...а-936/2023

УИД: 34RS0№...-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ничаевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области ФИО2,

представителя административных ответчиков У. России по Волгоградской области и ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 ча к ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области, У. России по Волгоградской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении в должности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области, в котором просил признать в части незаконным и отменить приказ начальника ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области и восстановить административного истца в должности.

В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений ч.1 ст.103 УИК РФ, с учётом возраста и трудоспособности он был переведён с должности подсобного рабочего на должность сторожа (вахтера). В августе 2020 года он переведён с должности сторожа (вахтера) на должность дневального. После обжалования в прокуратуру области действий начальника отряда, его перевели с должности дневального на должность слесаря-сантехника по приказу начальника ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, без учёта положений ч.1 ст.103 УИК РФ, в силу которой администрация обязана привлекать осуждённых у труду с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья. Указывает, что должность слесаря-сантехника требует хорошего физического состояния, хорошего зрения и т.д. Истцу 52 года, у него плохое зрение, физическое состояние и трудоспособность не отвечают должности слесаря-сантехника. До истца на этой должности работал осуждённый в возрасте 29 лет с хорошей физической подготовкой и хорошим зрением. Никаких изменений в штатном расписании не произошло, количество рабочих мест и численность осуждённых в отряде не изменились. Считает, что никакой производственной необходимости для перевода истца на должность слесаря-сантехника не было и нет. Также указывает, что обжалование действий администрации ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области в прокуратуру не является основанием для перевода на другую должность.

На основании изложенного, истец просит суд признать о признании в части незаконным и отменить приказ начальника ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осуждённого ФИО1 с должности дневального на должность слесаря-сантехника, восстановить его на должность дневального.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и У. России по Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Обратил внимание, что его перевод на должность слесаря-сантехника препятствует его образованию в Университете «Синергия».

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что перевод ФИО1 не противоречит действующему законодательству, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и У. России по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, находит заявленные административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства РФ только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено ч. 1 ст. 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса РФ.

Трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом по делу установлено, что ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приговора Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выведен в отряд хозяйственного обеспечения для отбытия срока наказания в ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области.

Изложенные данные подтверждены справкой отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области.

В связи с производственной необходимостью и в соответствии со Штатным расписанием, утвержденным Приказом ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ос «Об утверждении Штатного расписания должностей обслуживающего персонала из числа осужденных, задействованных на выполнении работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области», а также на основании рапорта начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по приказу ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ос «О переводе осужденных» осуждённый ФИО1 переведен на должность слесаря-сантехника 1 квалификационного разряда ЕТКС группы КБО ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-ос «О переводе осужденных» и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, в соответствии со статьями 103, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

В силу пункта 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №..., осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем.

Оценивая доводы иска, суд полагает, что приказ начальника ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ос в части перевода истца на должность слесаря-сантехника 1 квалификационного разряда принят в пределах компетенции должностного лица и соответствует действующему законодательству.

Доказательств того, что в силу возраста, трудоспособности, состояния здоровья ФИО1 не может трудиться в должности слесаря-сантехника в материалах административного дела и в материалах личного дела осуждённого, которое судом обозревалось в судебном заседании, не имеется.

Суд также обращает внимание, что трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался труду в связи с отбыванием им уголовного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда.

При этом суд признаёт установленным, что перевод истца не вызван с обжалованием им действий администрации ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области в прокуратуру, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ФИО1, что его перевод на должность слесаря-сантехника препятствует его образованию, суд отклоняет, поскольку согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Каких-либо исключений в связи с прохождением осуждённым обучения данная норма закона не содержит.

Суд считает, что административным ответчиком представлены в материалы дела относимые и необходимые доказательства того факта, что перевод истца на другую должность был осуществлен без нарушения положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которые предусматривают привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания, не только с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, но и исходя из наличия в учреждении рабочих мест и возможности привлечения осужденных лиц к труду (наличия работы).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 ча к ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области, У. России по Волгоградской области, ФСИН России о признании в части незаконным и отмене приказа начальника ФКУ СИЗО-1 У. Росси по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Парамонова Ю.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

...

...

...

...

...

...

...

...