РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-432/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Новая Ида» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Новая Ида» (МО «Новая Ида») обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что администрация является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боханским районным судом по административному делу №а-351/2024 по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Новая Ида» о возложении обязанности организовать накопление и сбор твердых коммунальных отходов на территории МО «Новая Ида» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к содержанию территорий городских и сельских поселений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «Новая Ида» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с не предоставлением администрацией сведений об исполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В адрес администрации поступило требование об уплате исполнительского сбора. В связи с отсутствием финансовых средств у администрации отсутствует возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора, в связи с чем просит освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец администрация МО «Новая Ида», извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении представитель административного истца просила о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО2 О.Н., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч.7 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п.п.7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Боханским районным судом, в отношении должника администрации МО «Новая Ида» в пользу взыскателя прокуратуры <адрес> с предметом исполнения: возложение обязанности на администрацию МО «Новая Ида» организовать накопление и сбор твердых коммунальных отходов на территории МО «Новая Ида» в границах населенных пунктов д.Булык и д.Гречехон в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к содержанию территорий городских и сельских поселений, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб. ввиду не представления сведений об исполнении исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В адрес должника администрации МО «Новая Ида» направлено требование об уплате исполнительского сбора в течение 3-х дней со дня его поступления.

В обоснование административного иска административный истец указывает на невозможность уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа и отсутствия в бюджете средств на оплату исполнительского сбора.

Из обстоятельств дела следует, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП решение суда не было исполнено.

Исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно в силу обстоятельств, не зависящих от воли должника, поскольку отсутствовала реальная возможность исполнить решение в срок, установленный для его исполнения.

Вместе с тем, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат и бюджетного финансирования, которого на исполнение данного решения в бюджете администрации МО «Новая Ида» заложено не было.

Принимая во внимание существующий порядок бюджетного финансирования расходов, исполнение решения по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть осуществлено в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновных противоправных действий в неисполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) следует, что должником администрацией МО «Новая Ида» решение суда частично исполнено.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения в часть 1 статьи 105 и часть 5 статьи 112, в соответствии с которыми часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве изложена в следующей редакции: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, в соответствии с которой исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного административного дела, отсутствие виновного поведения со стороны должника, изменения законодательства, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования «Новая Ида» может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Новая Ида» удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Новая Ида» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов