Решение по делу № 2-1-413/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 40RS0013-01-2023-000316-96

Дело № 2-1-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 23 мая 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием и с учетом уточнений по иску просили о взыскании солидарно с ответчиков – ФИО1 и ФИО2, за счет наследственного имущества ФИО3, умершего 04.07.2022 года, задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-15540857580 от 13.03.2020 года, в размере 40 856,37 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 425,69 рубля.

В обосновании своих требований истец указал на то, что между ФИО3, умершим 04.07.2022 года, и истцом 13.03.2020 года был заключен эмиссионной контракт № 0910-Р-15540857580, в соответствии с которым истец предоставил кредитную карту Visa Classic, с открытием счета для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 29% годовых. Платежи производились заемщиком с нарушением сроков и в результате чего образовалась задолженность в размере 40 856,37 рубля, из которых: 40 856,37 рубля – просроченный основной долг; 0,67 рубля – неустойки комиссии. После смерти заемщика ответчики – ФИО2 и ФИО1 вступили в наследство, и на основании ст. 1175 ГК РФ у них возникла обязанность по долгам заемщика - наследодателя.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания просили дело рассмотреть в ее отсутствие. ФИО2 в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2020 года между ФИО3, умершим 04.07.2022 года, и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионной контракт № 0910-Р-15540857580, в соответствии с которым истец предоставил кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом 40 000 рублей, под 24 % годовых, с уплатой кредита ежемесячными платежами каждого 13 числа месяца.

04.07.2022 года ФИО3 умер.

Сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 40 856,37 рубля, из которых: 40 856,37 рубля – просроченный основной долг; 0,67 рубля – неустойки комиссии.

Указанные обстоятельства дела, в том числе факт заключения соответствующего договора с ФИО5 ответчиками не оспариваются.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено статьями 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно исковых требований истца общая сумма задолженности ФИО3 по указанному кредитному договору составила 40 856,37 рубля, из которых: 40 856,37 рубля – просроченный основной долг; 0,67 рубля – неустойки комиссии.

Дети наследодателя – ФИО1 и ФИО2 приняли наследство путем признания права собственности на ? долю в праве, на наследственное имущество наследодателя – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно решения Людиновского районного суда Калужской области от 02.03.2023 года, и подачей заявления нотариусу Людиновского нотариального округа Калужской области о принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, содержания заявления о принятии наследства, а также полученных нотариусом и судом документов о праве собственности, в состав наследства входит различное имущество, в том числе объекты недвижимости:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью всего помещения 1 827 338,95 рубля;

- автомобиль HUNDAI CRETA, 2021 года выпуска, VIN №.

Помимо этого в наследственную массу вошли:

- счета и вклады в ПАО «Сбербанк» на сумму 3 688,90 рубля.

Общая стоимость наследственного имущества, без учета стоимости автомашины HUNDAI CRETA, 2021 года выпуска, составляет 917 358, 37 рубля.

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривается.

Таким образом, учитывая то, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер денежных обязательств наследодателя перед истцом, то суд приходит к выводу о том, что необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы в данном случае отсутствует. Ответчики таких ходатайств не заявляли.

Помимо этого приведенные выше сведения о стоимости наследственного имущества не дают оснований для вывода о превышении совокупного размера обязательств наследодателя над этой стоимостью, что могло бы повлечь частичную ответственность наследников по каждому из таких обязательств. При этом никаких собственных расчетов, которые свидетельствовали бы о невозможности их полной ответственности по долгам наследодателя, ответчики не привели.

Информация из наследственного дела не указывает на превышение размера обязательств наследодателя над стоимостью наследственного имущества. Доказательств безденежности по кредитному договору, равно как доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Самостоятельных расчетов задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями кредитования, произведенным по кредиту выплатам, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-15540857580 от 13.03.2020 года.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать 40 856,37 рубля, из которых: 40 856,37 рубля – просроченный основной долг; 0,67 рубля – неустойки комиссии.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-15540857580 от 13.03.2020 года в размере 40 856,37 рубля, и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 425,69 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: