№ 2а-661/2022 КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием пом. прокурора <адрес> РБ Имашева Т.Р., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

отдел МВД России по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения, предусмотренного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее по тексту – ФЗ №) в отношении ФИО2 в виде обязательной явки в территориальный ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы <адрес> РБ без соответствующего разрешения ОВД, запрета нахождения вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность по месту его основной работы; запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые), посещения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещения мест массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения).

Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.ч.1,2 ст.19.24 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его по изложенным основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом. прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ № 64.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно абз. 3, 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы <адрес> РБ без соответствующего разрешения ОВД, запрета нахождения вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность по месту его основной работы; запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые), посещения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещения мест массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения).

Однако, ФИО2, будучи находящимся под административным надзором по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего в период нахождения под административным надзором два административных правонарушения против порядка управления, в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64, суд для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в территориальный ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ суд,

решил :

установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в территориальный ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов