Дело № 2-364/2025.
УИД23RS0020-01-2024-003099-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кореновск 04 февраля 2025 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,
в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика – администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности. Исковые требования мотивировала тем, что 25 ноября 2009 г. в ,,, умер ,,,, который на момент смерти являлся собственником ,,,, площадью 19,3 кв.м. с кадастровым номером ,,,, расположенной по адресу: ,,,. Указанное имущество принадлежит Т. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от 10.02.2009 г. После смерти Т. наследственное дело нотариусом не заводилось, так как Т. в квартире жил один, не имел семьи, с родственниками не общался. Т. являлся прихожанином адвентийской церкви Седьмого дня в ,,,, прихожанкой которой она также является с 1991 г. В силу своего преклонного возраста, инвалидности и состояния здоровья Т. нуждался в посторонней помощи. По просьбе пастора церкви с марта 2005 г. до дня смерти Т. она оказывала помощь: стирала вещи, покупала продукты питания, лекарства, оплачивала коммунальные услуги, убирала в его квартире. Истица за свой счет похоронила Т. После его смерти с целью сохранения имущества Т., она вселилась в его квартиру, где проживает по настоящее время, пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию, в том числе оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время кроме указанной квартиры иного жилья в собственности у истицы нет. Со дня смерти наследодателя на протяжении более 15 лет истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой, в связи с чем она полагает, что может признать за собой право собственности на указанное имущество. В связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском и просит суд установить факт ее владения в силу приобретательной давности недвижимым имуществом - квартирой, площадью 19,3 кв.м., с кадастровым номером ,,,, расположенной в ,,,. Признать за ней право собственности на квартиру, площадью 19,3 кв.м., с кадастровым номером ,,, расположенную в ,,,. Указать в решении, что принятое по делу судебное постановление в отношении присужденного недвижимого имущества (квартиры) является основанием для государственной регистрации права собственности истца на это имущество.
В судебном заседании истца ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска. Суду пояснила, что она ухаживала за Т., который являлся инвалидом, у которого никого из родственников не было. С 2009 года после смерти Т. в его квартиру она заселила своего сына с семьей, поскольку у сына нет своего жилья. Сын в квартире Т. прожил примерно 3-4 года. Потом в квартире Т. она периодически проживала. В настоящее время она в квартире Т. не проживает, но за квартирой присматривает, периодически ходит в квартиру, также оплачивает все коммунальные услуги. ФИО4 по коммунальным услугам по квартире Т. не имеется. Платежи она осуществляла от имени Т. Она длительное время проработала учительницей в школе, своего жилья не имеет, поэтому полагает, что у нее имеется право претендовать на квартиру Т. По указанному вопросу она обращалась в администрацию Кореновского городского поселения, но ее в очередь как наддающую в жилье не поставили. Договор купли-продажи она с Т. не оформляла.
В судебном заседании представитель администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления.
В судебное заседание представитель третьего лица –Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании свидетель В. пояснила, что знакома с истицей по настоящему делу ФИО3 Ей известно, что ФИО3 ухаживала за Т.- прихожанином церкви, поскольку тот болел, жил один, родственников у него не было. Т. при жизни очень тепло отзывался о ФИО5, умер он в 2009 г. Лебедева похоронила его, до настоящего времени ухаживает за его могилой, следит за квартирой умершего.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2009 года умер Т.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о его смерти III –АГ ,,,, выданным отделом ЗАГС ,,, Управления ЗАГС ,,,.
Согласно справке нотариуса Кореновского нотариального округа от 06.11.2024 г. наследственное дело после смерти Т. не заводилось.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 06.04.2009 г. Т. на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.02.2009 г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ,,,.
Согласно сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в ,,,, в указанном жилом помещении с 26.11.2004 г. зарегистрирован Т.
В обоснование заявленных требований истицей предъявлены квитанции об оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение от имени Т. с 2010 г. и по настоящее время. ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что со дня смерти собственника квартиры Т. - ,,, и по настоящее время периодические проживает и приходит в квартиру, расположенную по адресу: ,,,, несет бремя по ее содержанию.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что передача спорного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ,,,, между истцом и Т. не оформлялась.
Истица ФИО1, заявляя настоящий, иск полагает, что поскольку после смерти Т. в наследство никто до настоящего времени не вступил, а она осуществляла уход за Т. до дня его смерти, впоследствии пользовалась принадлежащие ему квартирой и несла бремя по ее содержанию, то она имеет право признать за собой право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Одним из обязательных признаков владения является его добросовестность. Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3 добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иными словами, лицо, вступая во владение, имеет на это правовые основания, однако в силу определенных обстоятельств не знает и не должен знать о незаконности владения.
Вместе с тем, настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ФИО1 не предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у нее правовых оснований на занятие жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ,,,, что само по себе исключает добросовестность в действиях истца. Кроме того, в квартире Т. после его смерти длительное время проживала семья сына истца, периодические проживала сама истица, в настоящее время в квартире не проживает, но за квартирой присматривает, периодически приходит в квартиру, оплачивает коммунальные услуги от имени умершего, в связи с этим полагает, что у нее наступило право на указанное жилье.
Судом установлено, что после смерти Т. наследственное дело не заводилось.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, расположенные на нем здания, сооружения и т.д.
Поскольку после смерти Т., умершего 25.11.2009 г. наследственное дело не заводилось, никто из наследников не принял наследство, указанное имущество является выморочным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за истцом права собственности по давности владения на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ,,,, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд также оценивает показания свидетеля В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, которая относительного правового основания пользования ФИО1 жилой квартирой Т. ничего не знает. Суду пояснила, что ФИО1 ухаживала за одиноким и больным Т.
Оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 г.
Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева