Судья – ...........1 Дело ........
№ в 1-ой инст. 2-673/23
УИД 23RS0........-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........8
судей ...........2, ...........10
по докладу судьи ...........8
при секретаре ...........4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........9 на решение Советского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
...........9 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истцу было выдано направление на ремонт, которым он не воспользовался, уклонившись от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ...........9 отказано.
В апелляционной жалобе ...........9 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились.
АО «СОГАЗ» и финансовый уполномоченный извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
...........9 извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения районного суда.
Из материалов дела следует, что .......... произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля истца.
После случившегося истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, указав, что ремонт поврежденного транспортного средства необходимо осуществить на СТОА - ИП ...........5, расположенной по адресу: .............
Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство, признала случай страховым и направила в дальнейшем в адрес ...........9 направление на ремонт автомобиля на СТОА - ИП ...........5
Не воспользовавшись направлением на ремонт, истец организовал проведение независимой экспертизы, после направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, приложив заключение независимого оценщика.
Страховая компания в ответ на претензию указала, что истцу ранее было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА - ИП ...........5, ввиду чего оснований для удовлетворения претензии не имеется.
В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному, в ходе рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного было организовано проведение экспертизы, согласно экспертного заключения ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 125 800 рублей, соответственно вышеуказанной экспертизой было установлено, что полная гибель транспортного средства истца в результате ДТП не наступила, также финансовым уполномоченным было установлено, что истцу было выдано направление на ремонт, которым он не воспользовался, заявив требование о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, ввиду чего решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Считая решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, ...........9 обратился с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела в суда первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков», согласно заключения экспертов повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП от .........., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 120 100 рублей, соответственно судебной экспертизой также было установлено, что полная гибель транспортного средства истца в результате ДТП не наступила.
Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Как видно из заключения эксперта, стоимость транспортного средства рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от .......... ........-П.
Экспертное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно п. 4.22 Положения Банка России от .......... N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после .........., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о страховом случае, ответчик произвел осмотр автомобиля и направил в адрес истца направление на ремонт на СТОА – ИП ...........6, которую истец выбрал самостоятельно.
Направленное истцу направление на ремонт от .......... соответствует требованиям, установленным в ст. 12 Федерального закона от .......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доказательств невозможности проведения ремонта автомобиля истца, на СТОА ИП ...........6 в материалах данного дела не имеется.
Между тем ...........9, от получения направления уклонился, автомобиль на ремонт не представил.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что истец не согласился с выбранной станцией обслуживания либо со стоимостью восстановительного ремонта, указанной в направлении, напротив ...........9 самостоятельно просил провести восстановительный ремонт ТС на СТОА – ИП ...........6 Не имеется доказательств некачественного проведения ремонта автомобиля или отказа СТОА в проведении указанного ремонта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия истца были направлены не на восстановление нарушенного права, а на извлечение выгоды и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком направление на ремонт было направлено по неверному адресу, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сам порядок выдачи направления на ремонт реализован, что подтверждается представленным ответчиком реестром почтовых отправлений, согласно которого направление на ремонт выслано истцу по адресу: ............. Данный адрес был указан ...........9 в заявлении о наступлении страхового случая (том 1 л.д. 108-110).
При этом истец, не представил доказательств того, что указанное направление на ремонт он не получал по каким-либо уважительным причинам. Данные обстоятельства также отражены в решении финансового уполномоченного.
Доводы апелляционной жалобы о том, что СТОА – ИП ...........5 не имеет сертификатов и лицензий на проведение ремонтных работ с маркой автомобилей «Мерседес», в связи с чем, на данном СТОА невозможно было осуществить ремонт автомобиля истца, не принимаются судебной коллегией, так как в материалах дела (том 1 л.д. 111-112) имеется заявление ...........9 о выборе СТОА страховщика, из содержания которого следует, что истец самостоятельно указал в качестве СТОА на котором он желает провести восстановительный ремонт транспортного средства – ИП ...........5, однако в дальнейшем от получения направления на данное СТОА он уклонился, направив страховщику претензию о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что в действиях ...........9 усматриваются признаки злоупотребления своими правами. Кроме того судебная коллегия отмечает, что Законом об ОСАГО не предусмотрена обязанность предоставления сертификатов соответствия СТОА.
Доводы апелляционной жалобы о том, что районный суд не оценил рецензию ИП ...........7 на экспертизу ООО «ПЭК», подготовленную по заказу финансового уполномоченного, не принимаются судебной коллегией, так как в судебном заседании районного суда представитель истца предоставил вышеуказанную рецензию, оценив которую суд удовлетворил ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий_______________________
Судьи __________________ ____________________