№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 августа 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 16.11.2015 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно в размере 25,9% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 06.05.2021 по 05.04.2022 (включительно) в сумме 100 070 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 81 768 руб. 21 коп., просроченные проценты – 15 687 руб. 49 коп., неустойка – 2 614 руб. 46 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 06.05.2021 по 05.04.2022 (включительно) в размере 100 070 руб. 16 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 201 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части начисления процентов в размере 15 687 руб. 49 коп. отказать, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2015 года на основании Заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM ОАО «Сбербанк России», поданного в ВСП № ПАО «Сбербанк России», ФИО1 был открыт счет № и на его имя была выпущена банковская карта Visa Classic №******0165 по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 50 000 руб. Порядок использования карты установлен Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

Также 16 ноября 2015 года ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Индивидуальные условия), согласно которым ответчику был установлен возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. для совершения операций с использованием карты на цели личного потребления, с условием начисления процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 25,9% годовых (в течение льготного периода – 0% годовых). Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).

Кроме того, Индивидуальными условиями установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014 по 01.08.2020), действующих на момент заключения между сторонами договора (далее по тексту – Условия), указанные Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Факт ознакомления с Условиями, Тарифами и иными указанными выше документами, подтверждены собственноручной подписью ФИО1 в Заявлении на получение кредитной карты от 16.11.2015.

Таким образом, исходя из п. 1.1 Условий, между Сбербанком России и ФИО1 был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, правоотношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 5.3 Условий). Исходя из п. 5.6 Условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях, с учетом следующих сроков зачисления денежных средств на счет: при проведения операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции; при безналичном перечислении на счет (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно пользовался кредитной картой №, осуществляя снятие денежных наличных средств через банкоматы и оплату товаров и услуг.

При этом обязательные платежи ФИО1 производил в период с декабря 2015 года по май 2020 года, с июня 2020 года по договору стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

07 декабря 2021 года ответчику было направлено заказной почтой Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось, что сумма общей задолженности по состоянию на 05.12.2021 составила 97 331 руб. 24 коп., из которых: непросроченный основной долг – 66 202 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 15 565 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 2 191 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 449 руб. 35 коп., неустойка – 1 922 руб. 23 коп., и предлагалось в срок не позднее 10 января 2022 года досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования в указанный в нём срок банк обратится в суд с требованием о досрочном взыскании суммы общей задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена и не опровергнута, задолженность по заключенному между сторонами договору за период с 06.05.2021 по 05.04.2022 составляет 100 070 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 81 768 руб. 21 коп., просроченные проценты – 15 687 руб. 49 коп., неустойка – 2 614 руб. 46 коп.

Установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору, и по состоянию 05.04.2022 у него перед истцом существовала задолженность в размере 100 070 руб. 16 коп.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу закона являющихся основанием для освобождения от обязанности по исполнению договора и от ответственности за его неисполнение, ответчиком суду представлено не было, и судом не установлено.

Возражая против иска, ответчик ссылался на кабальность условий заключенного с Банком договора в части установления размера процентов - 25,9% годовых, что существенно превышает ставку рефинансирования Б РФ (8% годовых), в связи с чем полагал необходимым произвести перерасчёт процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчёта 8% годовых.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, кабальная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной лишь судом в рамках гражданского дела, возбужденного по иску потерпевшего.

ФИО1 исковые требования о признании кабальной сделкой указанного выше договора, заключенного с ПАО Сбербанк, не предъявлялись и предметом рассмотрения по настоящему делу не являются. Судебное решение о признании этой сделки недействительной в части размера процентов за пользование кредитными денежными средствами отсутствует.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности её последствиям нарушения обязательства, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком кредитных обязательств, период просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также сумму задолженности, суд полагает, что основания для уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию за период с 06.05.2021 по 05.04.2022 (11 месяцев) в сумме 2 614 руб. 46 коп., отсутствуют, так как неустойки в указанном размере не отвечает признакам явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В связи с изложенным иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской кредитной карте в размере заявленных требований – в сумме 100 070 руб. 16 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований

Поскольку иск ПАО Сбербанк удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 201 руб. 40 коп., подтвержденные платежными поручениями № от 15.04.2022 и № от 18.01.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту № от 16.11.2015 за период с 06.05.2021 по 05.04.2022 (включительно) в размере 100 070 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб. 40 коп., всего – 103 271 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись