ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

заместителя прокурора <адрес> Вахмяниной Е.Ю.,

защитника – адвоката Бачуриной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ поступило мировому судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №.

<дата> мировой судья <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № удовлетворила самоотвод.

<дата> данное уголовное дело поступило в Белогорский городской суд для определения подсудности.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Одним из оснований отвода судьи является наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Закрепленное статьёй 46 (части 1 и 2) Конституций Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечивается путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с удовлетворением мировым судьей самоотвода, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО1 надлежит передать на рассмотрение по существу иному мировому судье.

Определяя судебный участок, мировому судье которого надлежит передать уголовное дело, учитывая, что на территории <адрес> создано 3 городских судебных участка мировых судей, а также один районный судебный участок, изменение территориальной подсудности спора, при сложившихся обстоятельствах в рамках одного муниципального образования, не влияет на права сторон по делу.

В связи с чем, с целью соблюдения конституционных принципов независимости и беспристрастности суда, а так недопущения ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства, своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела следует передать уголовное дело в производство мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст. ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ мировому судье <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №.

Копию постановления направить обвиняемому ФИО1, его защитнику, прокурору <адрес>, потерпевшему.

Председательствующий Д.О. Суханов