КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2023 г. по делу № 33-3468/2023

Судья Капустей И.С. №2-222/2023

УИД 43RS0028-01-2023-000161-79

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 12 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Кировской области на решение Оричевского районного суда Кировской области от 27 апреля 2023 г., которым постановлено: исковые требования А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии УМВД России по Кировской области от <дата> (протокол комиссии № от <дата>) о снятии А.Н. с учета для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения.

Возложить обязанность на УМВД России по Кировской области восстановить А.Н., паспорт №, и членов его семьи: супругу Л.В., паспорт №, детей К.А., <дата> года рождения, А.А., <дата> года рождения, на учете в очереди для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения, с даты принятия на учет с <дата>.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии от <дата> о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения и обязании восстановить на учете для получения указанной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел. <дата> он был поставлен на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также – ЕСВ) с <дата> с семьей в составе 4 человек (истец, жена и двое детей).

<дата> он снят с учета в соответствии с подп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223 (далее - Правила от 30.12.2011 №1223) в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров. Ответчик посчитал, что фактическое проживание истца в квартире его матери на основании безвозмездного пользования по адресу: <адрес> (общая площадь 52,3 кв.м.), является основанием для учета в обеспеченности общей площади жилого помещения на одного члена семьи в размере 18,71 кв. м. (33 + (52,3:4)) : 4 (также учтена квартира <адрес>, общей площадью 33 кв.м.). Считает данные действия ответчика не соответствующими требованиям законодательства. С учетом уточнений, просил суд: признать незаконным решение комиссии от <дата> (протокол комиссии № от <дата>) о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения и обязать ответчика восстановить истца с семьей в составе четырех человек (истец, жена и двое детей) на учете для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – К.А. и А.А..

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Кировской области Ю.А. выражает несогласие с решением суда, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств по делу. В качестве доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения заявления истца о получении ЕСВ было установлено, что на момент подачи заявления о выплате А.Н. был зарегистрирован и проживал в квартире общей площадью 33 кв.м, по адресу: <адрес>. Однако, в настоящее время А.Н. с женой и двумя несовершеннолетними детьми фактически проживают по устной договоренности безвозмездно в квартире общей площадью 52,3 кв. м., по адресу: <адрес>, принадлежащей с <дата> матери истца - Г.Н., которая в данной квартире не зарегистрирована и не проживает. По смыслу нормативных положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 №247-ФЗ) применяемых в системной взаимосвязи с п. 8 Правил от 30.12.2011 №1223, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. В судебном заседании суда первой инстанции А.Н. пояснял, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена для его семьи, так как детям нужно было идти в школу, кружки. Истец с семьей проживают в квартире постоянно уже 7 лет. Мать истца в судебном заседании поясняла, что коммунальные платежи и взносы по ипотеке за квартиру оплачивает ее сын. Соответственно, полагает, что квартира по адресу: <адрес> подлежала учету при определении обеспеченности на одного члена семьи истца. Решением суда было установлено, что супруга и дети истца имеют временную регистрацию в данной квартире, однако в комиссию УМВД А.Н. таких сведений не предоставлял, чем нарушил обязанность, прямо закрепленную за ним п. 23 Правил от 30.12.2011 №1223. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что комиссией было принято верное решение о снятии А.Н. с учета очередников на получение ЕСВ. Также, в резолютивной части решения, суд обязал УМВД России по Кировской области восстановить истца с семьей на учете в очереди для получения ЕСВ с даты принятия на учет - <дата>. Вместе с тем, как следует из материалов дела, А.Н. стоял на учете для получения ЕСВ под уникальным номером №. С 7 по 12 символ его уникального номера являются цифры <дата> - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, то есть А.Н. поставлен на учет именно <дата>, с даты издания распоряжения, утвердившего протокол комиссии. Полагает, что суд ошибочно вышел за рамки заявленных требований и самостоятельно определил неверную дату восстановления на учете, хотя истец такого требования (конкретной даты) не заявлял.

В возражениях на апелляционную жалобу А.Н. и его представитель – адвокат М.Ю. указали на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Кировской области по доверенности Ю.А., поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Истец А.Н., его представитель адвокат М.Ю., в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, доказательства, приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что А.Н. проходит службу в органах внутренних дел УМВД России по Кировской области с <дата> по настоящее время, стаж работы на <дата> составлял <данные изъяты> в календарном исчислении (л.д. 39).

Согласно выписке из распоряжения УМВД России по Кировской области от <дата> №, А.Н. с семьей в составе четырех человек (он, жена, двое детей) с <дата> принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент постановки на учет А.Н. для получения единовременной социальной выплаты он со своей супругой Л.В. и детьми К.А., <дата> года рождения, и А.А., <дата> года рождения, проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит А.Н. на основании договора купли-продажи от <дата>, общая площадь квартиры 33,0 кв.м., дата государственной регистрации права <дата>. (л.д. 23). З зарегистрирован по данному адресу с <дата>, Л.В. – с <дата>, К.А. и А.А. – с <дата>. Л.В. проживала по адресу: <адрес> с <дата> по <дата>. А.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> г. и с <дата> по <дата>. (л.д. 12, 14, 16, 24, 34, 35, 36, 37).

Иных жилых помещений А.Н., Л.В. и их дети на праве собственности не имеют, право бесплатной приватизации не использовано (л.д. 17, 18,19, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 33).

В собственности Л.В. с <дата> имеется объект незавершенного строительства (наименование – жилое) площадью 120 кв.м. и с <дата> земельный участок площадью 1040+/-2 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 31, 32, 44, 46, 47).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м. принадлежит на праве собственности Г.Н. (матери истца). Ограничения и обременения прав: залог в силу закона (л.д. 48-49).

Л.В. и ее несовершеннолетние дети К.А., А.А. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата> (л.д. 167-169). У А.Н. постоянная либо временная регистрация по указанному адресу отсутствует.

<дата>, секретарем ЖБК (юрисконсультом ПО) УМВД России по г. Кирову была проведена проверка жилищных условий капитана полиции А.Н., по результатам которой установлен факт проживания А.Н. с супругой и двумя детьми по адресу: <адрес>, а также, что по адресу: <адрес> А.Н. с членами семьи не проживает. (л.д. 68, 69-72, 73-76).

Согласно письму УМВД России по Кировской области от <дата>, направленному в адрес истца, решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от <дата> (протокол №, утвержденный распоряжением от <дата> №), А.Н. снят с учета очередников УМВД России по Кировской области на основании подп. «б» п. 19 Правил от 30.12.2011 №1223, в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 18,71 кв.м. (33+(52,3:5)*4)):4, то есть более 15 кв.м.

Не согласившись с указанным решением, А.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ни он, ни члены его семьи не вселялись в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве членов семьи собственника жилого помещения, соответственно, указанное жилое помещение не может учитываться комиссией УМВД при определении обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.1 и 2 ч.2, ч. 4, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантия сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», п. 8, 19 Правил от 30.12.2011 №1223, и исходил из того, что факт вселения истца А.Н., его супруги Л.В. и несовершеннолетних детей К.А., А.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи Г.Н. не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. (подп. 2 ч. 2 ст. 4).

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 30.12.2011 №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Как предусмотрено п.8 Правил от 30.12.2011 №1223, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

По смыслу нормативных положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07. 2011 № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с п. 8 Правил от 30.12.2011 №1223 учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится, в частности, в подп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которому членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление нуждаемости А.Н. в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.).

Для выяснения этого обстоятельства необходимо установить, были ли вселены Г.Н. в спорный период А.Н. (сын), Л.В. (сноха), К.А. и А.А. (внуки) в качестве членов своей семьи в квартиру по указанному адресу и, соответственно, возникновение у них права пользования этим жилым помещением как у членов семьи собственника на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее их право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом ранее, на момент постановки на учет для получения ФИО1 со своей супругой Л.В. и детьми, были зарегистрированы проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м., принадлежащей А.Н. на праве собственности.

Из приобщенных к материалам дела судебной коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ документов следует, что в период нахождения истца на учете для получения единовременной социальной выплаты, между А.Н. (ссудополучатель) и его матерью Г.Н. (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, собственником которой является Г.Н. В соответствии с п. 1.1 договора, ссудодатель предоставил ссудополучателю и проживающим с ним лицам в количестве 3 человек в безвозмездное пользование для временного проживания жилое помещение – <адрес>.

Квартира <адрес> приобретена Г.Н. с использованием заемных денежных средств в размере 850000 руб., полученных ей по кредитному договору с <данные изъяты> № от <дата>. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к указанному кредитному договору, максимальный размер ежемесячного платежа по указанному договору составил 14730 руб.

Как следует из представленной истцом квитанции <данные изъяты> к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № от <дата>, размер страховой пенсии Г.Н. составляет <данные изъяты> руб. Соответственно, у Г.Н. имелась финансовая возможность производить оплаты по кредитному договору, что опровергает доводы апелляционной жалобы о произведении оплат по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры, истцом А.Н. Доводы заявителя жалобы в указанной части основаны на его предположениях, доказательств в подтверждение указанных доводов в материалы дела не представлено.

Также заявителем жалобы не представлено доказательств в обоснование доводов о приобретении Г.Н. <адрес> исключительно для проживания там ее сына А.Н. с семьей. Напротив, как пояснял А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от <дата>), указанная квартира не приобреталась Г.Н. для его детей, в квартире он проживает на основании договора безвозмездного пользования.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Н. пояснила, что квартиру она приобрела для себя, временно, безвозмездно в квартире проживает А.Н. с семьей, квартиру ему она предоставила не как члену ее семьи.

<дата> Л.В. и ее несовершеннолетние дети К.А., А.А. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что истец, его супруга и дети были вселены Г.Н. в спорную квартиру в качестве членов ее семьи, в материалы дела не представлено. Соответственно, право пользования жилым помещением Г.Н. как у членов семьи собственника на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ у них никогда не возникало.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение комиссии является незаконным и нарушает права истца.

Таким образом, решение суда в части признания незаконным решения комиссии УМВД России по Кировской области о снятии А.Н. с учета для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения и возложении на ответчика обязанности восстановить истца, его супругу и детей на учете в очереди для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения, является законным и обоснованным, и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы жалобы о нарушении А.Н. обязанности, закрепленной за ним п. 23 Правил от 30.12.2011 №1223, выразившейся в непредставлении в комиссию УМВД сведений о временной регистрации в <адрес> супруги и детей истца, опровергаются материалами дела. Согласно представленной по запросу суда копии учетного дела УМВД России по Кировской области на сотрудника А.Н. (л.д. 97-150), по состоянию <дата> УМВД располагало сведениями о регистрации по месту пребывания супруги и детей истца по указанному адресу (л.д. 147 оборот).

Ссылки ответчика в жалобе на то, что при рассмотрении заявленных требований суд не полностью исследовал материалы дела и неправильно применил положения материального закона, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

Не может повлечь отмены и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом в решении была дана неверная оценка доказательств, а некоторые доказательства (показания свидетеля Г.Н., доводы самого истца А.Н.), были оставлены без оценки, поскольку все доводы сторон и доказательства по делу в целом были оценены судом, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обязании УМВД России по Кировской области поставить А.Н. и членов его семьи на учет на получение ЕСВ с <дата>, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 31 Правил от 30.12.2011 №1223, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11).

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления.

Таким образом, правомочным решение комиссии становится только после его утверждения.

Как следует из п. 20 Правил от 30.12.2011 №1223 сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Приказом МВД России от 30.03.2012 № 207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета (далее - Порядок), (утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 19.01.2022 № 59).

Пунктом 8 Порядка было установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.

Из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Таким образом, действующее законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Как видно из материалов дела, А.Н., стоял на учете для получения ЕСВ под уникальным номером №.

с 7 по 12 символ его уникального номера являются цифры <дата> - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет.

Таким образом, А.Н. поставлен на учет с <дата>, с даты издания распоряжения, утвердившего протокол комиссии, что влечет изменение решения суда в указанной части.

Доводы апеллянта о том, что требование об установлении конкретной даты восстановления на учете истцом не заявлялось, суд вышел за пределы заявленного требования, отклоняются.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. (ч. 5 ст. 198).

Поскольку истцом заявлено о восстановлении его в очереди для получения ЕСВ, формирование очередности осуществляется по датам, соответственно резолютивная часть должна носить конкретный характер, позволяющий осуществлять ее точное исполнение, таким образом указание даты принятия на учет не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленного требования.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Оричевского районного суда Кировской области от 27 апреля 2023 г., изменить в части указания даты принятия А.Н. и членов его семьи на учет в очереди для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения. Принять в указанной части новое решение, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

«Возложить обязанность на УМВД России по Кировской области восстановить А.Н., паспорт №, и членов его семьи: супругу Л.В., паспорт №, детей К.А., <дата> года рождения, А.А., <дата> года рождения, на учете в очереди для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения, с даты принятия на учет, с <дата> года».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.