Решение по делу № 2-1010/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1010/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005403-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гаранти») обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению ФИО2, зарегистрированному за номером № от 07 ноября 2022 года в полном объеме.

В обоснование требований указано, что 09 декабря 2022 года финансовым уполномоченным ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 принято решение № об удовлетворении требований потребителя. Считает решение № от 09 декабря 2022 года нарушающим права и законные интересы общества. 09.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО3 в САО «ВСК». 13.07.2022 ФИО2 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 13.07.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме путем перечисления суммы страхового возмещения. 19.07.2022, 27.07.2022, 03.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, составлены акты, в которых указаны выявленные повреждения. Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения №-Г от 28.07.2022, подготовленного ООО «ТРУВАЛ» повреждения на крышке блока ABS транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 09.07.2022. Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» от 28.07.2022 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к ДТП от 09.07.2022, без учета износа составила 196 707,79 руб., с учетом износа - 123 500 руб. 28.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 123 500 руб.. что подтверждается платежным поручением № страховым актом. 15.09.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило от ФИО2 заявление о доплате страхового возмещения в размере 276 500 руб., выплате неустойки, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг по дефектовке в размере 15 000 руб. 16.09.2022 ООО «Авто-Эксперт» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к ДТП от 09.07.2022, без учета износа составила 199 021,69 руб., с учетом износа - 125 300 руб. 20.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 1 800 руб., что подтверждается платежным поручением №. 07.11.2022 ФИО2 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг независимого эксперта, на оплату услуг по дефектовке транспортного средства. Финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертиз в АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ». Согласно выводам экспертного заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» № от 25.11.2022 в результате ДТП от 09.07.2022 на транспортном средстве не могли быть повреждены: вторичный вал МКПП, диск переднего правового колеса, подшипник вторичного вала КПП, привод переднего правового колеса, рычаг поперечный передний правый. Остальные повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам заявленного ДТИП от 09.07.2022. Согласно выводам экспертного заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» № от 30.11.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к заявленному ДТП, без учета износа составила 362 026.41 руб., с учетом износа и округления составила 301 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 488 300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства не рассчитывалась, гибель не наступила. Размер страхового возмещения составляет 301 100 руб. Финансовым уполномоченным заявление ФИО2 удовлетворено в части взыскания страхового возмещения в размере 175 800 руб. Не согласившись с заключением АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» № от 25.11.2022 представлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1- ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия», просила отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 16.1 ст. 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела, обжалуемого решения финансового уполномоченного суд установил, что 09.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО3 в САО «ВСК».

13.07.2022 ФИО2 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

13.07.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме путем перечисления суммы страхового возмещения.

19.07.2022, 27.07.2022, 03.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, составлены акты, в которых указаны выявленные повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения №-Г от 28.07.2022, подготовленного ООО «ТРУВАЛ» повреждения на крышке блока ABS транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 09.07.2022.

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» от 28.07.2022 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к ДТП от 09.07.2022, без учета износа составила 196 707,79 руб., с учетом износа - 123 500 руб.

28.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 123 500 руб.. что подтверждается платежным поручением №.

15.09.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило от ФИО2 заявление о доплате страхового возмещения в размере 276 500 руб., выплате неустойки, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг по дефектовке в размере 15 000 руб.

16.09.2022 ООО «Авто-Эксперт» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к ДТП от 09.07.2022, без учета износа составила 199 021,69 руб., с учетом износа - 125 300 руб.

20.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 1 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

07.11.2022 ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия».

09.12.2022 финансовым уполномоченным принято решение № о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 175 800 руб., неустойка в размере 882 руб.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трассологического исследования и независимой технической экспертизы в АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» № У-22-131410/3020-005 от 25.11.2022 в результате ДТП от 09.07.2022 на транспортном средстве не могли быть повреждены: вторичный вал МКПП, диск переднего правового колеса, подшипник вторичного вала КПП, привод переднего правового колеса, рычаг поперечный передний правый. Остальные повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам заявленного ДТИП от 09.07.2022.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» № от 30.11.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к заявленному ДТП, без учета износа составила 362 026.41 руб., с учетом износа и округления составила 301 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 488 300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства не рассчитывалась, гибель не наступила.

С указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» не согласилось, в связи, с чем было подано настоящее заявление.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного по доводам САО «РЕСО-Гарантия». При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к заявленному ДТП с учетом износа и округления составила 301 100 руб., страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 125 300 руб. (123 500 + 1 800), то размер страхового возмещения согласно решения финансового уполномоченного, подлежащего выплате составляет 175 800 руб. (301 100 руб. - 125 300 руб.), суд приходит к выводу о правомерности выводов финансового уполномоченного о взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. САО «РЕСО-Гарантия» также указано на несогласие с заключением экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ». В обоснование доводов указано на недостаточную ясность, неполноту проведенного исследования.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что экспертные заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» являются полными, обоснованными и мотивированными, выполнены в соответствии с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федерального закона «Об оценочной деятельности», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, содержат сведения о том, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, в заключениях даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключения выполнено компетентным лицом, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр, а также членом саморегулируемой организации оценщиков. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, фотографий транспортных средств, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз, оснований для сомнения в компетентности эксперта суд не усматривает, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Оснований сомневаться в результатах выводов независимой экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, у суда не имеется.

При этом каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы экспертом АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не приведено.

Представленная САО «РЕСО-Гарантия» рецензия № Консультационного экспертного центра «КОНЭКС-Центр» от 14.12.2022 основано только на фотоматериалах, которые содержат лишь повреждения транспортного средства <данные изъяты>, с места ДТП фотоматериалы не исследованы, не указаны события и обстоятельства происшествия.

С учетом изложенного оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертные заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» соответствуют требованиям законодательства, являются допустимыми доказательствами, в связи с чем суд полагает, что оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного не имеется, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-131410/5010-010 от 09 декабря 2022 года по обращению ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Громова

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.

Председательствующий: В.Ю.Громова