Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-002364-39
Производство № 1-386/2023 (12301320067000580)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 18 декабря 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Каруковец О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка
Кемеровской области ФИО1,
защитника – адвоката Невестенко Т.Н.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ......., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. около ........ гр.ФИО2, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа, расположенного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина: одну стеклянную бутылку водки «.......» объемом 0,5 литра, стоимостью 251 рубль 25 копеек за одну штуку (без учета НДС), принадлежащую ....... которую спрятал в левый рукав ветровки надетой на нем, с которой, минуя кассовую зону, направился на выход из магазина, но был замечен старшим продавцом-кассиром магазина ....... - П.В.Г., попытавшейся пресечь его преступные действия, но ФИО2, осознавая, что замечен при совершении им преступления, его действия стали явными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, вышел из помещения магазина на улицу с вышеуказанным имуществом. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице возле магазина был задержан старшим продавцом-кассиром магазина ....... - П.В.Г. и продавцом-кассиром К.Н.Ю., тем самым пытался открыто похитить чужое имущество, принадлежащее ....... и причинить ущерб на общую сумму 251 рубль 25 копеек.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.53-56), при проверке показаний на месте (л.д.58-64), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. около ....... он зашел в магазин ....... по ул.....г....., так как хотел похитить бутылку водки. Прошел в отдел с алкогольной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял одну бутылку водки «.......» объемом 0,5 литра, положил в левый рукав ветровки надетой на нем, прошел кассовую зону, пошел на выход и в это время женщина-кассир, которая стояла возле кассы крикнула ему, что он должен оплатить за товар. Услышав ее, он побежал из магазина, вслед ему кричали. Выбежав из магазина, пробежав метров десять, его сзади кто-то схватил за ветровку и не отпускал, оглянувшись, он увидел женщину-кассира. Он попытался вырваться, но у него не получилось, его завели в магазин, он достал из левого рукава ветровки надетой на нем одну бутылку водки «.......», вызвали полицию.
Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего С.В.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.78-82), следует, что работает в ....... в магазине ....... по ул.....г....., в должности управляющей объектом магазина. .. .. ....г. около ....... ей позвонила старший продавец-кассир П.В.Г. и рассказала, что около ....... .. .. ....г., как позже ей стало известно от сотрудников полиции, Рожков из магазина ....... по ул.....г....., пытался похитить одну бутылку водки «.......» объемом 0,5 литра. Когда Рожков прошел мимо кассы, П.В.Г. заметила у него в левом рукаве ветровки, надетой на нем, предмет похожий на бутылку. Окликнула его, Рожков выбежал из магазина, П.В.Г. побежала за ним, на улице догнала его, следом подбежала К.Н.Ю., они вдвоем завели ФИО2 в магазин и вызвали ....... Рожков из левого рукава куртки надетой на нем достал одну стеклянную бутылку водки «.......» объемом 0,5 литра.
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетели П.В.Г. при допросе .. .. ....г. (л.д.68-70), К.Н.Ю. при допросе .. .. ....г. (л.д.85-87), показали, что .. .. ....г. находились на рабочем месте в торговом зале возле кассы магазина ....... по ул.....г...... Около ....... мимо кассы прошел мужчина, как позже им стало известно Рожков, у которого П.В.Г. в левом рукаве ветровки, надетой на нем, заметила предмет похожий на бутылку, окликнула его, но Рожков выбежал из магазина. П.В.Г. выбежала за ним, на улице поймала его, К.Н.Ю. подбежала следом. Они вместе завели ФИО2 в магазин, вызвали ....... Затем Рожков из левого рукава куртки надетой на нем вытащил одну стеклянную бутылку водки «.......» объемом 0,5 литра, представился как ФИО2.
.. .. ....г. представитель потерпевшего С.В.С. обращалась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое .. .. ....г. около ....... пыталось совершить хищение в магазине ....... по ул.....г..... и причинило ущерб на общую сумму 251,25 рублей (л.д.5).
.. .. ....г. осмотрено место происшествия - помещение магазина ....... расположенное по ул.....г....., в ходе осмотра изъята одна стеклянная бутылка водки «.......», объемом 0,5 литра (л.д.6-12), которая .. .. ....г. осмотрена (л.д.42-43), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.44), возвращена представителю потерпевшего С.В.С. (л.д.83) под сохранную расписку (л.д.84).
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При этом, квалифицируя действия подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что он открыто, в присутствии работников магазина находящихся в торговом зале магазина, покушался на умышленное безвозмездное, корыстное изъятие чужого имущества из чужого законного владения. Присутствующие в торговом зале работники магазина, понимали, что похищается имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а подсудимый понимал, что действует открыто.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения (л.д.15), суд учитывает в качестве явки с повинной, ........
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание ФИО2 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, в то же время, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ........
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.В.Белова