Решение по делу № 2-125/2023 от 06.02.2023 - о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело №2-125/2023

УИД 26RS0028-01-2023-000069-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 г. г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела №2-125/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-000069-04) по иску ФИО2 -.- к ФИО1 -.- о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 532 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежные средств и уклонение от их возврата за период с 02.09.2021 по 21.11.2022 в размере 7 980 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8520 руб., мотивируя следующим.

Согласно договора займа денежных средств, оформленного 24.09.2014 в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком ФИО3, он получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 370 000 руб., которые обязался вернуть до 01.01.2016. Не выполнив взятые на себя обязательства в указанный в расписке срок, ФИО3 в устной форме попросил дополнительный срок для возврата займа, т.к. у него было тяжелое материальное положение, на что она согласилась. Таким образом, между истцом и ФИО3 было заключено устное соглашение об отсрочке возврата займа до конца 2018 г. В начале ноября 2018 г. ФИО3 снова попросил у истца взаймы денежные средства, мотивируя тяжелым материальным положением. Она согласилась, т.к. у них уже была устная договоренность о возврате займа до конца 2018 г.

Так, согласно договора займа денежных средств, оформленного 05.11.2018 в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком ФИО3, он получил от истца ФИО2 в долг 182 000 руб., которые обязался вернуть в течение 2019 г. Данная расписка также была написана и подписана собственноручно ФИО3

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя в рамках вышеназванных договоров по своевременному возврату денежных средств, мотивируя сложным финансовым положением. Ответчиком был предложен способ возврата долга путем частичного погашения, а также взаимозачетом за счет выполнения им ремонтных работ помещения её домовладения. Она согласилась. Некоторое время ответчик выполнял ремонтные работы, приобретая стройматериал для ремонта за счет её собственных денежных средств.

Согласно информации с мобильного приложения «СберБанк» ею было перечислено на карту супруги ФИО1 - ФИО4 следующие денежные суммы: 24.04.2019 - 3 700 руб., 26.04.2019 - 3 500 руб., 29.12.2019 - 2 500 руб.

Примерно с ноября 2019 г. ответчик прекратил ремонтные работы в помещении её домовладения. Акт выполненных работ они не составляли и не подписывали. На связь с ней ответчик перестал выходить. На её неоднократные требования, как в устной форме, так и посредством переписки мобильной связи выполнить взятые на себя обязательства по договору займа и вернуть взятые в долг принадлежащие ей денежные средства или закончить ремонтные работы, ответчик отвечал обещаниями выполнить взятые на себя обязательства и жалобами на занятость.

12.10.2022 она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возврата денежных средств в сумме 552 000 руб. в пятнадцатидневный срок. Факт отправки претензии подтверждается копиями кассовых чеков от 12.10.2022 № 324784. Несмотря на то, что претензия была направлена, по адресу регистрации ответчика, ответ на претензию до настоящего времени она не получила, что расценивает как отказ в удовлетворении требований.

Полагает, что их с ответчиком договоренность о возврате долга путем частичного погашения, заключение еще одного договора займа сроком возврата в течение 2019 г., а также о взаимозачете за счет выполнения им ремонтных работ помещения её домовладения, свидетельствует о признании ответчиком долга и прерывает течение срока исковой давности по договору займа от 24.09.2014. Кроме того, наличие обязательств ответчика и их неисполнение подтверждается скриншотами с мобильного телефона с перепиской в мессенджере WhatsApp (бесплатный сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP) между номером абонента 89097701945, принадлежащим истцу и номером абонента ---, принадлежащего ФИО3

10.11.2020 через WhatsApp она отправила ответчику письменное сообщение с требованием привезти ей деньги по договору займа и стройматериал, закупленный за её денежные средства для ремонта помещения. Ответчик приехал к ней домой и убедил, что он продолжит ремонт. Однако снова не исполнил свои обещания.

16.03.2021 ответчик прислал ей сообщение, что он за городом, и что он будет через три дня. Через некоторое время ответчик приехал к ней домой и снова убедил, что он продолжит ремонт. Однако свои обещания не исполнил.

Сообщения с требованием возврата денежных средств она написала ответчику 26.05.2021 и 02.09.2021.

Претензионное письмо о возврате долга было направлено ответчику 12.10.2022. Полагает, что с этого времени, т.е. с 12.10.2022 она имеет законное право по начислению процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата. Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата составляет 7 980 руб. (л.д. 7-9).

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель адвокат Фомина В.Н. не явились, извещены надлежащим образом (л.д.31, 32, 34), представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить (л.д.37,38).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повестками, направленными по месту его регистрации – ... «г», откуда почтовое отправление возращено с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.35).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

ФИО3 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и её представителя.

Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлены оригиналы двух расписок от 24.09.2014 и от 05.11.2018 следующего содержания: «Я, ФИО2 -.- дала в долг ФИО1 -.- сумму в размере 370 000 руб. Я, ФИО1 -.- обязуюсь отдать деньги в размере 370 000 руб. в срок до 01.01.2016. дата 24.09.2014 г. подписи ФИО1 и ФИО2» (л.д.12,39); «Расписка ФИО1 -.- взял в долг у ФИО2 -.- деньги в сумме 182 т.р. Обязуюсь отдать долг в течение 2019 г. Подпись ФИО5 дата 5.11.2018» (л.д.13,40).

Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств ФИО3 перед ФИО2 отражены в расписке от 24.09.2014, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком *** денежных средств в сумме 370 000 руб. в долг со сроком их возврата до 01.01.2016, что подтверждает заключение между сторонами договора займа, и отражены в расписке от 05.11.2018, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком 05.11.2018 денежных средств в сумме 182 000 руб. в долг со сроком их возврата в течение 2019 г., что подтверждает заключение между сторонами договоров займа.

Расписки от 24.09.2014 и от 05.11.2018 выполнены ответчиком ФИО3 собственноручно. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств ФИО3 перед ФИО2 Доказательств, что данные расписки были написаны под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе, подписи ФИО3 в расписках, им не оспорена.

Таким образом, из текста расписок от 24.09.2014 и от 05.11.2018 суд приходит к выводу, что они содержат достаточные существенные условия договоров займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Кроме того, простая письменная форма сделок сторонами соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 не представил суду доказательств возврата ФИО2 указанных сумм займа. Такие доказательства в материалах дела также отсутствуют.

Наличие долговых расписок у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, в том числе, на момент рассмотрения дела в суде.

12.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате в течение 15 дней остатка суммы займа по договорам от 24.09.2014 и от 05.11.2019 (л.д.25,24), которая согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35653068074306 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.26).

Представленная истцом в материалы дела переписка в WhatsApp (л.д.17-23) и скриншоты совершения переводов с карты №***47 истца на карту №***55 супруги ответчика (л.д.14-16) в силу ст. 60 ГПК РФ не могут служить допустимым доказательством наличия долговых обязательств, которые в рассматриваемом деле подтверждены наличием у истца подлинников расписок (л.д.39,40), представленных в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о применении в рассматриваемых правоотношениях срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договоров займа действительными (заключенными), и взыскании суммы долга с ответчика ФИО3 по расписке от 24.09.2014 и по расписке от 05.11.2018 в общей сумме, как просит истец в иске, 532 000 руб., в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком ФИО3 условий указанных сделок, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

Долг по расписке от 24.09.2014 составил 370 000 руб., а по расписке от 05.11.2018 – 182 000 руб., что в общей сумме составит 552 000 руб. (370 000 + 182 000 = 552 000).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания для выхода за пределы исковых требований в рассматриваемом споре отсутствуют.

До настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам ответчиком не погашена.

Истцом в иске также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа в общей сумме 532 000 руб., как просит истец в иске, из расчета ключевой ставки Банка России 7,5%, которая действовала в соответствующие периоды, за период с 12.10.2022 по 23.12.2022 за 73 дня в размере 7980 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д.10), с которым суд соглашается и который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение, что в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание, что полученные по договорам займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, за период, как просит в иске истец с 12.10.2022 по 23.12.2022 в размере 7980 руб., согласно приведенного истцом расчета (л.д.10), - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8520 руб., подтвержденные чек-ордером от 23.12.2022 (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 -.- к ФИО1 -.- о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 -.- в пользу ФИО2 -.- сумму долга по распискам от 24.09.2014 и от 05.11.2018 общей сумме в размере 532 000 руб., проценты за период с 02.09.2021 по 21.11.2022 в размере 7980 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 13.02.2023.

Судья И.А.Черниговская