Дело № 2а-1351/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-001586-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием представителя административного истца Ф.И.О.2 – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.2 к ОМВД России по <адрес>, УУП ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.3 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.2 с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес>, УУП ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.3 о признании действий (бездействия) незаконным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4, находясь по адресу: <адрес>, нанес Ф.И.О.2 телесные повреждения, которыми ее здоровью был причинен вред здоровью, опасный для жизни и повлекший длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности. В результате нанесенных Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 травм, последняя находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в полицию Ф.И.О.2 в сентябре 2022 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением об ускорении проведения административного расследования в отношении Ф.И.О.4 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> уведомило Ф.И.О.2 о необходимости получения результатов судебно-медицинской экспертизы для принятия решения по ее обращению. В этой связи, Ф.И.О.2 обратилась в ОБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы <адрес>» в самостоятельном порядке с целью определения степени причиненного ее здоровью вреда, на что получила разъяснение Бюро о необходимости обращения по данному вопросу к должностному лицу, назначившему судебно-медицинскую экспертизу. После этого, Ф.И.О.2 обратилась с жалобой на имя начальника ОМВД России по <адрес>, в которой просила ускорить проведение административного расследования и уведомить ее о лицах, в производстве которых находится ее заявление. По результатам рассмотрения ее обращения ОМВД России по <адрес> уведомило Ф.И.О.2 об отсутствии нарушений в действиях сотрудников ОМВД России по <адрес>, а также окончании судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. С результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы Ф.И.О.2 ознакомлена не была. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 подано заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> с просьбой предоставить ей для ознакомления и снятия фотокопий материалов дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 была уведомлена ОМВД России по <адрес> о возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении посредством согласования таковой возможности с УУП ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.3 по соответствующему телефонному номеру. Дозвонившись после неоднократных попыток по указанному телефонному номеру, Ф.И.О.2 узнала, что он не принадлежит Ф.И.О.3, а также получила сведения о номере телефона Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ дозвонившись до ФИО1 О.3 административный истец согласовала с ним дату и время ознакомления с материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Дозвонившись до ФИО1 О.3 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 узнала о том, что в связи с занятостью административного ответчика она не может ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Также Ф.И.О.3 ей было предложено позднее связаться с ним и согласовать дату возможного ознакомления с материалами дела. Однако, в последствие согласовать дату и время ознакомления административного истца с материалами дела об административном правонарушении Ф.И.О.2 с ФИО1 О.3 по телефону так и не смогла по причине его постоянной занятости. В этой связи, она обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>. По результатам рассмотрения ее обращения прокуратурой <адрес> было установлено, что после получения заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные действия делу об административном правонарушении не проводились, протокол об административном правонарушении не составлен, иное процессуальное решение по делу не принято. Также прокурором внесено представление в адрес ОМВД России по <адрес> с требованием устранения допущенных нарушений, по результатам рассмотрения которого виновные должностные лицо ОМВД привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в рамках административного расследования УУП ОМВД России по <адрес> К. было вынесено определение о продлении срока административного расследования. При этом, К. не обладал полномочиями по принятию решения о продлении срока административного расследования. Указанными действиями и бездействием должностных лиц ОМВД России по <адрес> были нарушены права Ф.И.О.2 на своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении, допущенном в отношении нее Ф.И.О.4, что явилось основанием для обращения Ф.И.О.2 в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором Ф.И.О.2 просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в не проведении процессуальных действий в рамках дела; признать незаконными действия УУП ОМВД России по <адрес> К. о вынесении определения о продлении срока административного расследования; признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в не проведении своевременных процессуальных действий после окончания судебно-медицинской экспертизы.

Представитель административного истца С. в судебном заседании административное исковое заявление с учетом его уточнений поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившееся в не предоставлении Ф.И.О.2 возможности ознакомления с материалами дела, а также в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4 либо не принятии иного процессуального решения по делу.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В ходе рассмотрения дела на административное исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что причиной длительного не составления протокола об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4 явилось уклонение самой Ф.И.О.2 от явки в отдел полиции для участия в его составление, что необходимо в силу действующего закона. Также пояснила, что должностными лицами ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.3 и А. неоднократно осуществлялись попытки вызова Ф.И.О.2 в ОМВД России по <адрес> для участия в составлении протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, однако, Ф.И.О.2 сама уклонялась от явки, поскольку ей было сообщено, что одновременно с протоколом в отношении Ф.И.О.4 сотрудниками полиции также будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении самой Ф.И.О.2 С учетом изложенного, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Административный ответчик УУП ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что не был уполномочен на проведение проверки по заявлению Ф.И.О.2, поскольку допущенное в отношении нее административное правонарушение имело место на административном участке, не закрепленном за Ф.И.О.3, в связи с чем, с его стороны отсутствует незаконное бездействие. На этом основании, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в ходе рассмотрения дела на административное исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому оспорил факт причинения им Ф.И.О.2 телесных повреждений и вину в совершении вмененного ему административного правонарушения (том №, л.д. 31). Также указал, что доводы Ф.И.О.2 о том, что ОМВД России по <адрес> длительное время в нарушение требований закона не был составлен протокол об административном правонарушении и ей не были предоставлены для ознакомления материалы дела об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку для составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела Ф.И.О.2 в отдел полиции не являлась. В его присутствии должностные лица ОМВД России по <адрес> неоднократно по телефону пытались вызвать Ф.И.О.2 в ОМВД России по <адрес> для составления протокола и ознакомления с материалами дела, однако, она намерено не являлась в назначенные ей время и даты, поскольку знала, что одновременно с протоколом в отношении Ф.И.О.4 сотрудниками полиции также будет составлен протокол об административном правонарушении на саму Ф.И.О.2 При этом, личное участие Ф.И.О.2 в составлении протокола являлось необходимым в силу закона, а ее неявка препятствовала должностным лицам ОМВД принять соответствующее процессуальное решение. На этом основании, полагал, что требования Ф.И.О.2 являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просило суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности нормативных правовых актов или решений возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений; по таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов или решений, но обязан: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом или решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (часть 2).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа государственной власти являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Ф.И.О.4 к ответственности за нанесение ей побоев, причинивших вред ее здоровью (том №, л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4 по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и проведении административного расследования (том №, л.д. 82), о чем Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 были уведомлены письмами от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 60-61, 63-64).

Основанием для возбуждения административного расследования явилась необходимость проведения по делу судебной медицинской экспертизы с целью определения степени вреда здоровья, причиненного Ф.И.О.2

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.3 вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы с целью определения степени вреда здоровья Ф.И.О.2 (том №, л.д. 83).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К. срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4 по ст. <данные изъяты> КоАП РФ продлен в порядке <данные изъяты> КоАП РФ в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, а также проведения иных необходимых мероприятий на срок, установленный ст. <данные изъяты> КоАП РФ (том №, л.д. 80).

Заключение судебно-медицинской экспертизы с установлением степени тяжести вреда причиненного здоровью Ф.И.О.2 выполнено ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 101-104).

О результатах проведенной судебно-медицинской экспертизы Ф.И.О.2 извещена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ экспертиза по медицинским документам была окончена, согласно выводам экспертизы полученные Ф.И.О.2 телесные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью (том №, л.д. 66-67).

Поскольку после поступления заключения судебно-медицинской экспертизы решение по ее обращению о привлечении Ф.И.О.4 к ответственности ОМВД России по <адрес> принято не было, Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на имя начальника ОМВД России по <адрес> с требованием об ускорении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 5).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> уведомило Ф.И.О.2 о результатах рассмотрения ее жалобы, а также сделанных выводах об отсутствии в действиях должностных лиц ОМВД России по <адрес> нарушений действующего законодательства и решении вопроса о составлении в отношении Ф.И.О.4 протокола об административном правонарушении и направлении его для рассмотрения мировому судье (том №, л.д. 6).

Не согласившись с указанным ответом, Ф.И.О.2 обратилась в прокуратуру <адрес> с соответствующей жалобой от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 204-205).

По результатам рассмотрения ее обращения ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> уведомила Ф.И.О.2 о выявленных в ходе рассмотрения обращения административного истца нарушениях должностными лицами ОМВД России по <адрес> требований закона в части не принятия в законный срок процессуального решения по делу об административном правонарушении и продления срока административного расследования неуполномоченным лицом (том №, л.д. 197-198), а также о принятии в связи с выявленными нарушениями мер прокурорского реагирования посредством внесения на имя ОМВД России по <адрес> представления об устранении выявленных нарушений (том №, л.д. 199-202).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4 по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном на основании заявления Ф.И.О.2 составлен только ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 8-9).

Из пояснений представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> Ф.И.О. следует, что причиной длительного не составления протокола об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4 явилось уклонение потерпевшей Ф.И.О.2 от явки в ОМВД для участия в его составлении, что обязательно в силу действующего закона.

Указанные доводы стороны административного ответчика подтверждаются показаниями свидетеля УУП ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.1, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны административного ответчика, сообщившего суду о том, что в его производстве и производстве ФИО1 О.3 находился материал проверки по заявлению Ф.И.О.2 о привлечении к ответственности Ф.И.О.4, в рамках которого была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза, что явилось основанием для возбуждения административного расследования и причиной его длительного проведения. Также свидетель сообщил, что после поступления заключения судебной медицинской экспертизы для составления с учетом ее результатов протокола об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4 в силу закона требовалось обязательное участие в составлении протокола потерпевшей Ф.И.О.2, для чего ей по телефону неоднократно сообщалось о необходимости явки в ОМВД для участия в составлении протокола. Между тем, поскольку одновременно с указанным делом об административном правонарушении в производстве ОМВД России по <адрес> находилось дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении самой Ф.И.О.2, и ей было разъяснено, что в случае ее явки в ОМВД также будет составлен протокол в отношении нее, Ф.И.О.2 уклонялась от явки в отделение полиции. Связаться с ней ни по месту жительства, ни по месту работы не представлялось возможным, поскольку ни по месту работы ни по месту жительства Ф.И.О.2 дверь свидетелю не открывала, вручить повестку ей было невозможно, при том, что свидетель видел ее на рабочем месте в окно при попытках вручить ей повестку по месту работы.

Разрешая указанные доводы стороны административного ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Пунктом <данные изъяты> КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее по тексту Инструкция № ).

Пунктом 2.1.2 Инструкции № сообщение об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 5 Инструкции № разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП (п. 58 Инструкции №)

Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Как предусмотрено п. 59 Инструкции №, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;

3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев;

4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев;

5) решением руководителя вышестоящего органа прокуратуры по делам о незаконном вознаграждении от имени юридического лица - на срок до двенадцати месяцев в случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 29.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с момента получения результатов судебной медицинской экспертизы и до ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4 ОМВД России по <адрес> не составлен.

Доводы стороны административного ответчика о невозможности его составления по причине уклонения потерпевшей Ф.И.О.2 от участия в его составлении не могут быть приняты судом в качестве доказательства законности бездействия административного ответчика по не составлению протокола, поскольку нормами ст. <данные изъяты> КоАП РФ участие потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено в качестве обязательного условия для его составления.

Таким образом, доводы административного ответчика о невозможности составления протокола об административном правонарушении по причине уклонения от участия в нем потерпевшей Ф.И.О.2 не соответствуют требованиям действующего закона.

При этом, не составление протокола по результатам окончания административного расследования нарушает право потерпевшего на своевременное разрешение его заявления о привлечении виновного к административной ответственности за допущенное им правонарушение и защиту его прав от противоправного посягательства виновного лица, а также может явится причиной освобождения виновного лица от административной ответственности в случае истечения срока для привлечения виновного к таковой ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4 был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ (после обращения Ф.И.О.2 в суд с настоящим административным иском), суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в длительном не составлении протокола об административном правонарушении после получения результатов судебной медицинской экспертизы правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными действий УУП ОМВД России по <адрес> К. по вынесению определения о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ определение о продлении срока административного расследования может быть вынесено только руководителем органа, в производстве которого находится дело, или его заместителем.

Вместе с тем, УУП ОМВД России по <адрес> К. не является руководителем либо заместителем руководителя ОМВД России по <адрес>, уполномоченным принимать решение о продлении срока административного расследования, что стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4 и выполнить фотосъемку материалов дела, направив его в адрес ОМВД посредством заказного почтового отправления (том №, л.д. 58-59), которое было получено ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> уведомило Ф.И.О.2 о возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, предварительно связавшись и согласовав дату и время ознакомления по указанному в письме номеру телефона с УУП ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.3 (том №, л.д. 55-56).

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, ею неоднократно осуществлялись попытки связаться по телефону с УУП ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.3 для согласования даты и времени возможного ознакомления с материалами дела, однако, в связи с занятостью должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, такая возможность ей предоставлена не была.

В подтверждение своих доводов об осуществлении звонков на телефонный номер УУП ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.3 с целью согласования даты и времени ознакомления с материалами дела стороной административного истца в материалы дела предоставлены детализации услуг связи, согласно которым на указанный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ телефонный номер Ф.И.О.2 были осуществлены телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ, направлялись СМС-сообщения на телефонный номер Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств ознакомления Ф.И.О.2 с материалами дела об административном правонарушении стороной административного ответчика суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств извещения Ф.И.О.2 о возможности ознакомиться с материалами дела в определенную дату и время одним из способов, позволяющих зафиксировать факт такового извещения (письмом, телеграммой, повесткой и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что не предоставление материалов дела об административном правонарушении Ф.И.О.2 по ее заявлению явилось причиной нарушения ее права, предусмотренного ст. 25.2 КоАП РФ, на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что с указанными материалами административный истец была ознакомлена только в ходе рассмотрения настоящего делав в суде, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, суд находит требования административного истца о признании бездействия административного ответчика в указанной части незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ф.И.О.2 к ОМВД России по <адрес>, УУП ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.3 о признании действий (бездействия) незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по <адрес>, выразившееся в не предоставлении Ф.И.О.2 для ознакомления материалов дела об административном правонарушении, возбужденного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Ф.И.О.4 и проведении административного расследования.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по <адрес>, выразившееся в длительном не составлении после получения результатов судебно-медицинской экспертизы протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.4, по заявлению Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия УУП ОМВД России по <адрес> К., выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении Ф.И.О.4 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.