Дело №а-1951/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1; врио начальника Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по устранению недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» (665835, <адрес><...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 380101001, директор: ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> ФИО5 П.Е.; врио начальника ФИО5 ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7, ФИО3 по <адрес> ФИО9 о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в невынесении постановления о замене взыскателя в порядке правопреемства, бездействия вышестоящего должностного лица, выразившегося в отсутствии контроля за действиями подчиненного, обязании совершить действия по устранению недостатков.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> выдан судебный приказ № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере 118664,57 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Реутовским ФИО5 ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».
Почтовым отправлением заявление ООО «Траст» о правопреемстве с копией судебного акта мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО5.
Постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП ее правопреемником, по форме Приложения № к Приказу ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» в нарушение п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО3 по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю АО «Альфа-Банк». Сведений о правопреемнике ООО «Траст» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, нет.
Жалоба ООО «Траст» на действия/бездействие ФИО5 П.Е. с требованием восстановить исполнительный документ в форме электронного документа направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом.
Жалоба до настоящего времени не рассмотрена, действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным Приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены. Исполнительный документ у ООО «Траст» отсутствует.
Почтовым отправлением (трек-№) жалоба ООО «Траст» на действия/бездействие ФИО3 ФИО5 с требованием восстановить исполнительный документ и направить его ООО «Траст» направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату почтальоном.
Жалоба до настоящего времени не рассмотрена, какие-либо действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным Приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены. Исполнительный документ у ООО «Траст» отсутствует.
Направление копий процессуальных документов взыскателю для информирования о ходе исполнительного производства регулируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Какие-либо процессуальные документы от ФИО5 и вышестоящего органа в адрес ООО «Траст» не направлялись, сведения об исполнительном производстве ООО «Траст» получает из открытых источников.
Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, и вышестоящих должностных лиц, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в ходе исполнительного производства, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Административные ответчики не представили суду доказательств отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительного производства.
Вышестоящий над административным ответчиком орган не представил суду доказательств вмешательства и пресечения незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительного производства.
Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца нашло свое подтверждение.
Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права не восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, имеются.
Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконным действий/бездействия, обязании совершить действия по устранению недостатков - удовлетворить.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в невынесении постановления о замене взыскателя в порядке правопреемства, бездействия вышестоящего должностного лица, выразившегося в отсутствии контроля за действиями подчиненного.
Обязать Реутовский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области осуществить действия по заявлению ООО «Траст», предусмотренные п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае необходимости - Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным Приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 12 декабря 2023 года.
Судья Е.И. Никифорова