№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5610/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ДРЕВО.ГРИНРИВЕР» и ФИО2 заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № ГР-1.5-512 ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры площадью 71.46 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость квартиры составляет 22 771 706 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-54847364 в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома: объект долевого строительства: двухкомнатная квартира в жилом <адрес>, 1 этап №, этаж №, 71,46 кв.м., участник долевого строительства: ФИО2

Между ООО «Специализированный застройщик «ДРЕВО.ГРИНРИВЕР» и ФИО2 заключен договор о долевом участии в строительстве №ГР-С1-12 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору №ГР-С1-1.25-П от 16.11.2023г. о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ №.25 площадью 24,12 кв.м., стоимостью 2 332 425 руб. (п.2.1. договора), предметом которого является машиноместо входящее в состав жилого дома.

Оплата по договорам долевого участия в строительстве была внесена за счет средств истца ФИО1, являющимся отцом ФИО2, что подтверждается платежными документами на сумму 25 104 131 руб. Указанные документы подтверждают факт перечисления денежных средств истцом за имущество ответчика.

В настоящее время ответчик уклоняется от передачи истцу права собственности на объекты долевого строительства, а также от возврата денежных средств, уплаченных в счет оплаты договорам долевого участия в строительстве.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 25 104 131 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 139 312 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы граждаснкого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ДРЕВО.ГРИНРИВЕР» и ФИО2 заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № ГР-1.5-512 от 15.11.2023г. в отношении объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры площадью 71.46 кв.м., расположеной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость квартиры составляет 22 771 706 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-54847364 в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома: объект долевого строительства: двухкомнатная квартира в жилом <адрес>, 1 этап №, этаж №, 71.46 кв.м., участник долевого строительства: ФИО2

Между ООО «Специализированный застройщик «ДРЕВО.ГРИНРИВЕР» и ФИО2 заключен договор о долевом участии в строительстве №ГР-С1-12 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору №ГР-С1-1.25-П от 16.11.2023г. о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ №.25 площадью 24,12 кв.м., стоимостью 2 332 425 руб. (п.2.1. договора), предметом которого является машиноместо входящее в состав жилого дома.

Оплата по договорам долевого участия в строительстве была внесена за счет средств истца ФИО1, являющимся отцом ФИО2

В подтверждение факта оплаты в пользу застройщика, истцом представлены платежные документы на общую сумму 25 104 131 руб.

ФИО2 уклоняется от передачи права собственности на объект долевого строительства, а также от возврата денежных средств, уплаченных в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Особенность доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределении бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

Согласно положениям п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опроврегающих представленной стороной истца обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких осбстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 139 312 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 139312 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 25 104 131 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 312 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.11.2025г.

Судья Т.М. Золотова